Реклама на портале

Незаконное постановление суда. Это очень важно! Законность и обоснованность решения суда

Наказание судей - дело тонкое, и требует аккуратного подхода. С одной стороны, оно должно обеспечивать независимость судей. Трудно, порой, судить честно и по совести, если даже неправильно поставленная запятая может стоить должности. С другой стороны, независимость не должна приводить к вседозволенности. Есть непростительные ошибки и проступки. Как отличить одно от другого, и проясняет постановление пленума.

Сами по себе судебные ошибки нельзя ставить в вину человеку в мантии. Это очень важный момент. Дословно в постановлении сказано: "судья не может быть привлечен к дисциплинарной ответственности за сам факт принятия незаконного или необоснованного судебного акта", если ошибка вышла из-за неверной оценки доказательств по делу.

Или, если судья неправильно применил нормы права, это тоже не повод для выговора.

"Абсолютно обоснованная правовая позиция Верховного суда России, - говорит юрист Вячеслав Голенев. - Судьи тоже люди, могут ошибаться. Вся система судопроизводства - наличие проверочных инстанций - апелляции, кассации, надзора - направлена на многостороннюю и всеобъемлющую проверку возможных ошибок судьи. Неправильное применение нормы - еще не основание говорить о том, что судья недобросовестен. Иначе бы все решения всегда бы оставались без изменения".

Хотя для судьи такие промашки, безусловно, повод поработать над повышением своей квалификации.

Впрочем, не всегда судейские ошибки можно назвать ошибками. Бывает, что норма новая, практика нарабатывается, и однозначного толкования у юристов нет. Судья не должен бояться высказывать свое мнение и решать так, как подсказывают ему совесть и опыт.

Как поясняет пленум, наказать судью за принятое решение можно только в том случае, если вступившим в законную силу приговором суда будет установлена виновность судьи в преступном злоупотреблении либо вынесении заведомо неправосудного судебного акта.

Закон предусматривает три вида дисциплинарных наказаний для судей: замечание, предупреждение, досрочное прекращение полномочий. Когда нарушение есть, то самый сложный вопрос - как наказать. Применить ли самую суровую кару или ограничиться записью в личном деле. Как поясняет пленум, думая над видом наказания, квалификационные коллегии должны учитывать и характер проступка, и личность судьи, в том числе морально-нравственные качества, и обстоятельства семейной жизни.

Так что плохой характер судьи и бытовые неурядицы могут пойти ему в минус. Судейский статус обязывает соблюдать высокие стандарты поведения везде - и в зале суда, и в нерабочее время. Пьянство, семейные скандалы и тому подобные вещи для судьи недопустимы.

Даже один грубый проступок на службе или в личное время может привести к увольнению судьи. Если поведение человека в мантии дискредитирует судебную власть, причиняет ущерб репутации судьи и несовместимо с его статусом, то решение будет жестким.

На практике, напомним, судей лишали мантии даже за фривольные фотографии в социальных сетях.

В любом случае, уволить проштрафившегося судью можно только в исключительных случаях. Такое тяжелое решение надо серьезно обосновать.

Также вчера пленум Верховного суда России одобрил законопроект, разрешающий арбитражным судам отказывать в принятии иска. Сейчас в Арбитражном процессуальном кодексе, в отличие от других процессуальных кодексов, соответствующих норм нет.

Согласно проекту, отказ допускается, если заявление не подлежит рассмотрению в арбитражном суде либо если аналогичный спор уже разрешен другим судом.

Когда судья заведомо не прав…

В.В.Кузнецов,
Председатель Высшей квалификационной коллегии судей
Российской Федерации.

Сначала несколько цифр. В 2005 году Генеральный прокурор РФ 26 раз вносил представления в различные суды страны, в которых просил суд дать заключение о наличии в действиях судей признаков преступления. Только в двух случаях суды не усмотрели таких признаков. В 17 случаях в этих представлениях ставился вопрос о наличии в действиях судей признаков преступления по статье 305 УК Российской Федерации - вынесение заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта.
В квалификационные коллегии судей Генеральный прокурор РФ 18 раз обращался с представлениями о даче согласия на возбуждение уголовного дела в отношении судей и не получил согласия только в одном случае. Та же 305-ая статья «присутствовала» в 13 из этих представлений.
В законе есть четкое определение действиям судей, подпадающим под квалификацию по этой статье - преступления против правосудия. В зависимости от содержания незаконного судебного акта и его последствий для граждан и общества такие преступления относятся к преступлениям средней тяжести или тяжким и влекут наказание до 10 лет лишения свободы.
Далеко не всякое неправильное судебное решение является заведомо неправосудным. От ошибок никто не застрахован, в том числе и судья. И за свои ошибки судьи тоже могут понести ответственность и по закону и по Кодексу судейской этики.
Но сейчас мы говорим только о тех и таких незаконных судебных актах, которые выносятся судьей осознанно, с прямым умыслом на совершение преступления, с ясным пониманием смысла своих действий и их последствий. Заведомость, по В. И. Далю, это осведомленность, несомненность, достоверность, неоспоримость. Эта осведомленность судьи о несомненной неправильности, незаконности своих действий превращает внешне ошибочные действия в преступление.
Очень важен анализ мотивов профессиональных деяний судьи. И здесь возникает их палитра от некомпетентности и ложно понятых интересов службы до пренебрежения должностными обязанностями.
К примеру, Сахалинский областной суд признал виновным исполняющего обязанности председателя Александровск-Сахалинского городского суда Сафина Р.Р. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.305 УК Российской Федерации - вынесение заведомо неправосудного приговора, связанного с лишением свободы. Естественно, этому предшествовало согласие квалификационной коллегии судей области на возбуждение уголовного дела в отношении судьи и решение коллегии о досрочном прекращении его полномочий.
Что же побудило опытного судью совершить преступление? Стремление избавиться от уголовного дела по обвинению группы лиц в вымогательстве имущества, рассмотрение которого он же и заволокитил. Поэтому он провел очередное заседание суда с грубейшими нарушениями уголовно-процессуального закона по упрощенной схеме, на что не имел ни малейшего права. О его прямом умысле нарушить закон свидетельствовало то, что он ранее рассматривал подобное дело с точным соблюдением всех процессуальных требований, личное признание, что он знает требования закона и сознательно не соблюдал их.
Другой пример. Верховный Суд Республики Калмыкия признал судью Арбитражного суда Республики Калмыкия Логинова С.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 305 УК Российской Федерации. В основе решения суда лежали доказательства того, что опытный арбитражный судья грубо нарушил правила подсудности и подведомственности, приняв иск физических лиц к юридическим лицам, зарегистрированным и находящимся в г.Находке Приморского края, рассматривал дело без участия ответчиков, не извещенных надлежащим образом. Более того, истцы даже не представляли суду доказательства о нарушении их прав и законных интересов и не могли обращаться с иском об истребовании акций, так как не являлись их собственниками.
Судья с десятилетним стажем вынес решения, блокирующие деятельность юридических лиц в порту Находки. Суд квалифицировал действия Логинова С.Н. при принятии исковых заявлений, подготовке дел к судебным разбирательствам и в самом ходе судебных разбирательств как незаконные и доказал главное: судья осознавал, что принимаемые им решения не соответствуют нормам права, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал вынести именно эти решения, то есть действовал с прямым умыслом.
Конечно же, бывший судья обжаловал это решение Верховного Суда Республики Калмыкия и пытался доказать, что совершил судебную ошибку, но Кассационная коллегия Верховного Суда РФ оставила приговор без изменения, подчеркнув в своем определении, что суждение о заведомости и неправосудности решения судьи основано на тщательном анализе материалов дела и является правильным.
Подобные преступления представляют особую опасность для состояния правосудия и, значит, для общества. Если судья нарушил правила дорожного движения и совершил ДТП, а представление Генерального прокурора Российской Федерации по такому делу рассматривалось квалификационной коллегией судей, и судья был привлечен к уголовной ответственности, то в его деянии нет, так сказать, профессиональной судейской составляющей. Оно относится к разряду общеуголовных преступлений. А вот когда судья умышленно принимает заявление истцов к рассмотрению, не имея права этого делать в силу неподсудности дела данному суду, а затем с грубыми процессуальными нарушениями выносит решение в их пользу, то тем самым он совершает преступление с использованием служебного положения, действуя вопреки интересам правосудия.
Вынося заведомо неправосудный судебный акт, судья извращает суть и смысл своей профессии - служить закону. И, значит, сам исключает себя из профессионального сообщества.
Анализ работы квалификационных коллегий судей свидетельствует, что дисциплинарные меры, применяемые коллегиями в отношении судей, а это предупреждение, досрочное прекращение полномочий, связанное с лишением квалификационного класса, часто хронологически предшествуют получению и рассмотрению представлений Генерального прокурора Российской Федерации. Таким образом, дисциплинарная ответственность судьи перед профессиональным сообществом сочетается с уголовно-правовой ответственностью в тех случаях, когда есть основания для уголовного преследования судей.
Ни для кого не новость, что в обществе бытует мнение, будто иммунитет избавляет судей от ответственности, снижает тяжесть наказания. Но правовая позиция выражена как раз в том, что иммунитет ни в чем и ни в коем случае не меняет суть и характер правонарушения или преступления. Совершенное преступление им же и остается, а особенности привлечения судей к уголовной ответственности заключаются в наличии установленных законом условий.
Чтобы повысить уровень объективности, принципиальности в деятельности квалификационных коллегий судей, дать Высшей квалификационной коллегии судей возможность заново рассматривать представления Генерального прокурора Российской Федерации в первой инстанции в проект Федерального закона «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» в статью 17 было внесено дополнение о том, что Высшая квалификационная коллегия судей Российской Федерации рассматривает представление Генерального прокурора Российской Федерации о пересмотре решения квалификационной коллегии судей субъекта Российской Федерации, отказавшей в даче согласия на возбуждение уголовного дела в отношении судьи или привлечение судьи в качестве обвиняемого, на избрание в отношении судьи меры пресечения в виде заключения под стражу.
За весь прошлый год было возбуждено восемь уголовных дел в отношении судей. Осуждены пять судей, в том числе четверо за преступления, предусмотренные статьей 305 УК Российской Федерации.
Много это или мало? Нам бы хотелось, чтобы таких дел не было вовсе. Потому, что не будет таких преступлений.

ПРОГНИВШЕЕ ПРАВОСУДИЕ


Ходят слухи что Путин панически боится вторжения со стороны сил международной коалиции. Если такое произойдет, то это будет не военная, а полицейская операция по ликвидации образовавшегося на территории России виртуального мафиозного государства.

Мало кто знает, что законом предусмотрено привлечение к уголовной ответственности судей за вынесение незаконных решений и приговоров.

Статья 305 Уголовного Кодекса Российской Федерации.
Вынесение заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта.
1. Вынесение судьей (судьями) заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта - наказывается штрафом в размере до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет либо лишением свободы на срок до четырех лет.
2. То же деяние, связанное с вынесением незаконного приговора суда к лишению свободы или повлекшее иные тяжкие последствия - наказывается лишением свободы на срок от трех до десяти лет.

В этой публикации я расскажу о судьях, которые, на мой взгляд, должны быть привлечены к уголовной ответственности по вышеупомянутой статье.
Вот эти судьи, федеральная судья Ценрального районного суда города Калининграда Ж.Н. Оксенчук, судья того же суда Н.Н. Сергеева, мировой судья 1-го судебного участка Центрального района города Калининграда В.Г. Зенкова. Пусть они рассматривают эту мою публикацию как обвинительное заключение. Если эти судьи не согласны с написанным, то могут публично высказать свою позицию. Я уже предлагал это сделать судье Зенковой. Она ничего не смогла возразить. Однако обо всем по порядку.

«Комфортный» иск

Началось все с того, что две управляющие компании ООО «Комфорт-М» и ООО «УК Комфорт-М», близкие интересам министра ЖКХ и строительства Калининградской области Е.Морозова, подали заявление в суд о взыскании задолженности за обслуживание общего имущества жилого дома. Примерно 40% от задолженности составляла сумма за охрану придомовой территории, осуществлявшаяся этими управляющими компаниями.
Камнем преткновения явилась как раз сумма за услугу по охране придомовой территории, которую без договора и лицензии насильно навязывали мне эти «ООО «Комфорты».
Представитель обеих «комфортов» упирал на то, что хоть я и отказался от услуги по охране, все равно должен за нее платить.
В ответ мной было предоставлено письмо из Министерства регионального развития РФ в котором говорилось:
«Управляющая компания не вправе понуждать всех жильцов дома, а тем более не проживающих в нем владельцев автомобилей, к заключению договора на охрану территории земельного участка и, соответственно возлагать на них обязанность по оплате таких услуг, вынося этот вопрос на голосование общего собрания собственников жилья.
Подобные действия управляющей компании являются незаконными.»
С полным текстом письма можно ознакомиться в конце этой статьи, прочитав приложение.
Дело в том, что правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливает не ООО «Комфорт», а Правительство Российской Федерации. Об этом ясно сказано в части 3 статьи 39 Жилищного Кодекса РФ «Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации »
Поэтому письмо из Министерства Регионального развития РФ для суда - закон.
Дополнительно я пояснил суду, что управляющие компании требующие взыскать с меня деньги за услуги по охране территории, фактически охраняют автомобильную стоянку находящуюся на придомовой территории. Те жильцы которые ставят автомобили на эту стоянку могут нанять охрану. У меня нет автомобиля, и закон не обязывает меня платить за охрану чужих машин.
Все это я заявил в суде. Заодно напомнив статью 421 Гражданского кодекса РФ, которая называется «Свобода договора», в ней указано, что понуждение к заключению договора не допускается.
Не надо быть талантливым юристом, чтобы понять - исковые требования управляющих компаний в части взыскания за услуги по охране, незаконны. Больше того управляющие компании явно злоупотребили своими правами обратившись в суд с подобным иском.

Незаконное предпринимательство

В ходе судебного разбирательства выяснились любопытные подробности из деятельности столь любимых сердцу г-на Морозова управляющих компаний. Обе управляющие компании оказывали платные услуги по охране не имея на это права - без лицензии! Наличие лицензии гарантирует потребителю качество оказываемых услуг.
Кроме того статья 171 Уголовного Кодекса РФ предусматривает ответственность за незаконную предпринимательскую деятельность.
В ней написано «Осуществление предпринимательской деятельности без лицензии, если это деяние сопряжено с получением дохода в крупном или особо крупном размере наказывается штрафом либо лишением свободы на срок до пяти лет.»
В нашем случае нарушитель закона предоставил в суд доказательства своей вины в виде многочисленных документов подтверждающих осуществление охранной деятельности, и документы доказывающие, что им извлечен от этой деятельности доход в особо крупном размере.
Почему управляющие компании не имеющие лицензии не боятся обращаться в суд с требованием взыскать с жильцов деньги за охрану территории? Ведь это приговор самим себе!
Судья обязана направить материалы дела в правоохранительные органы, если обнаружит в действиях истца или ответчика признаки состава преступления.
Получается, что управляющие компании сами себя посадили на скамью подсудимых!
Рассуждая так, вы упускаете один важный нюанс, Россия не является правовом государством!
За годы нахождения у власти Путина и Медведева наша страна превратилась в мафиозное коррумпированное государство, где приближенные к власти чиновники, олигархи и их родственники творят все что угодно. Безнаказанно сбивают людей на пешеходных переходах, без повода применяют оружие, работают без лицензий…
Пусть простолюдины лицензии получают, а фирмам близким к олигарху Морозову и так работать можно.
Исковое заявление рассматривала мировой судья 1-го судебного участка Центрального района города Калининграда Зенкова. Не трудно догадаться что она полностью удовлетворила исковые требования «комфортов» в части взыскания суммы за охрану территории. Но если вы полагаете, что судья нашла лазейку в законе, то ошибаетесь.
Она просто вынесла заведомо неправосудное решение, не считаясь ни с законом, ни со здравым смыслом! Чего ей бояться, она ведь судья.
Разумеется я подал апелляцию на заведомо неправосудные решения судьи Зенковой.

Апелляция и судейское вранье

Заведомо неправосудные решения приняты судьей Зенковой 28 марта 2011 года. Апелляция подана мной в суд Центрального района в начале апреля 2011 года.
Наконец в последних числах сентября я получил из суда два конверта в которых были определения судьи Центрального районного суда города Калининграда Оксенчук об оставлении моей апелляционной жалобы к ООО «Управляющая Компания «Комфорт М» без рассмотрения. Если верить судье Оксенчук то она надлежащим образом, под роспись уведомила меня о времени и месте судебного заседания назначенного ей на 18 августа 2011 года. А поскольку я туда не явился, то она оставила апелляционные жалобы без рассмотрения.
Но я то знаю, что меня никто не извещал, и что судебные решения были вынесены втайне от меня.
Может работники суда подделали мою подпись на повестке о вызове в суд?
Как и следовало ожидать, при ознакомлении с материалами дела выяснилось, что я не был извещен о судебном заседании назначенном на 18.08.2011 года. И судья Оксенчук принимая решение об оставлении моей жалобы без рассмотрения знала об этом! Знала и солгала!
Снимая фотокопии с материалов дела я обнаружил еще одно судебное решение, по второй моей жалобе, на ООО «Комфорт М»!
Оказывается судьей того же суда Сергеевой 05 июля 2011 года, втайне от меня, было вынесено заведомо неправосудное решение. Как и Оксенчук судья Сергеева не известила меня о времени и месте судебного заседания, но наврала что извещен надлежащим образом!
После такого хочется воскликнуть - в России есть честные судьи!?
Из собственной практики знаю, закон никогда не был препятствием для судей, если необходимо вынести нужное решение. И на этот раз Сергеева спокойно пошла на нарушение закона. Обычное дело для российских судов.
Заведомо неправосудное решение судьи Сергеевой отличается от заведомо неправосудного решения Оксенчук только тем, что первая грубо попирая закон отказалась удовлетворить мою апелляционную жалобу, а вторая действовала более осторожно - оставила мою жалобу без рассмотрения.
Мы вас вызывали, а вы не пришли, значит сами виноваты в том что жалоба оставлена без рассмотрения! Вот позиция Оксенчук.
Объясняется это видимо тем, что я через интернет стал предавать огласке незаконную деятельность судей, в том числе судьи Зенковой принимавшей решения по «комфортам». Требовал привлечь ее к уголовной ответственности. Одно дело тайно выносить циничные заведомо неправосудные решения, прячась за судейскую неприкосновенность, и совсем другое когда за содеянное публично требуют ответить. К такому судьи не готовы.
Невольно я задумался чем отличаются судьи и управляющие компании близкие министру ЖКХ Морозову от рэкетиров «работавших» на заре перестройки.
Управляющие компании в нарушение закона, насильно предложили охрану, в начале 90-х это называлось «навязать крышу», судьи действуя за гранью закона, требуют чтобы я платил за эту «крышу». Вроде все тоже самое, только поднято на государственный уровень .
Хотя есть одно отличие, от рэкетиров 90-х, те рисковали получить отпор или сесть на нары. А эти прячутся за милицейские мундиры и судейские мантии и свершают преступления только тогда, когда полностью уверенны в безнаказанности и покровительстве со стороны прогнившей, коррумпированной вертикали власти.
Россия виртуальное мафиозное государство, которым правит коррумпированная авторитарная клептократия чиновничества, олигархов и организованной преступности - такое определение российскому режиму дали иностранные дипломаты. Чем больше я сталкиваюсь с российской действительностью, тем сильнее в этом убеждаюсь. Кто в мафиозном государстве работает судьями и прокурорами? Самые лучшие люди этого государства. Пока такие Сергеевы, Оксенчуки и Зенковы будут безнаказанно чинить произвол, действуя от имени Российской Федерации, до тех пор мы будем жить в виртуальном мафиозном государстве как бесправные рабы. Путина, Медведева и их родственников такое положение дел по всей видимости устраивает. А Вас?

К суду люди прибегают, когда необходимо определить, виновен ли подозреваемый человек в совершении противоправного деяния, и какому наказанию соответствует степень его вины. Однако на деле, решения, выносимые судом, не всегда справедливы, а осужденные, порой, уклоняются от исполнения приговора. Этим двум преступлениям против справедливости и посвящена наша нынешняя статья.

Вынесение заведомо неправосудного решения: особенности злодеяния

Суды РФ подчиняются лишь Конституции и законам, что наделяет их весомыми полномочиями и огромной ответственностью. Неудивительно, что несоблюдение предписанных правил и уставов влечет за собой ответственность, в некоторых случаях, даже уголовную.

Состав преступления

В статье 305 УК РФ, посвященной вынесению судами неверных приговоров и решений заведомо, предусмотрено две части. Из них вы узнаете о порядке отмены неправосудного решения, а также об ответственности виновных за вынесение судебного акта такого рода.

Часть 1

В первой говорится о принятии судьей неправомерного решения, вынесении несправедливого приговора или нарушению порядка составления какого-либо судебного акта. Неправомерность данных действий определяется их несоответствием принципам, установленным материальным и процессуальным законодательством, в пренебрежении к установленным ранее обстоятельствам или их искажении.

Подобного рода нарушения могут касаться не только уголовного, но и гражданского, а также, административного судопроизводства.

Важным критерием объективной стороны данного деяния является осознание (заведомое) судом неправомерности выносимых решений. Иными словами, ошибка судьи, пусть даже грубая, не является поводом для привлечения его к ответственности по 205 статье.

При классификации данного преступления не имеет значения, стремился суд вынести более суровый приговор или, напротив, смягчить его. Законченным деяние считается с момента принятия неправильного решения, даже если вступить в силу приговор не успел.

Часть 2

Когда результатом неправомерной работы суда стало вынесение заведомо незаконного решения о лишении подсудимого свободы либо приговора, приведшего к тяжелым последствиям, применяется вторая часть 305 статьи.

Под тяжкими последствиями может подразумеваться самоубийство осужденного несправедливо человека, болезни и психические расстройства, освобождение настоящего преступника, продолжившего свою незаконную деятельность. Неправомерное решение по гражданскому делу может привести к тяжким последствиям в виде ухудшения материального положения, незаконного выселения из жилья, болезней, самоубийства осужденного и т.д.

О том, кто является субъектами заведомо неправосудных решений по УК РФ, вы узнаете далее.

Субъекты

По 305 статье привлекаются к ответственности судьи, присяжные и народные заседатели, имеющие прямой умысел. Общественные суды (суд чести, товарищеский суд и пр.) не подвергаются наказанию по этой статье.

При коллегиальном вынесении решения к ответу призываются только те судьи, которые осознавали неправомерность приговора.

Об ответственности судей за вынесение неправосудных решений и других субъектов преступления читайте далее.

Наказание

За вынесенное неправосудное решение (статья 305, часть 1) судье грозит один из представленных типов наказаний:

  • Штраф (до 300 000 рублей) или лишение доходов за установленный период (до 2 лет);
  • Лишение свободы (максимум на 4 года).

Когда данное деяние влечет за собой тяжкие последствия, штрафом не обойтись. По 2 части 305 статьи судья может быть лишен свободы на приличный срок: от трех до десяти лет.

О том, как наказали сочинского судью за вынесение заведомо неправосудного решения, расскажет следующее видео:

Злостное уклонение от отбывания наказания: особенности злодеяния

Это злодеяние также относится к (равно как и , и другие). Уклонение от наказания, назначенного судом в виде ограничения свободы, принудительных работ или лечения, а также от лишения свободы квалифицируется по 314 статье УК, в отличие от статьи 314.1, посвященной уклонению от административного надзора. В отношении последнего также действует статья 20.25 (уклонение от исполнения административного наказания), но нас интересует уголовная составляющая.

О том, что означает уклонение от отбывания лишения свободы, читайте далее.

Состав преступления

Объектом рассматриваемого преступление является обязательность выполнения вынесенного приговора ( не подпадает под данную норму). В статье выделяется 3 части, сообразно характеру наказания, от отбывания которого преступник уклоняется.

Первая часть

Речь здесь идет о действии или, напротив, бездействии, нарушающем установленные судом в качестве дополнительного наказания (примечание 1) ограничения, если оно повторялось лицом неоднократно. Например, осужденный часто покидал дом в неположенное время (действие) или несколько раз не являлся для регистрации в специальный орган (бездействие).

Если нарушение носит единичный характер, злостным оно считаться не может, а значит, состава преступлений не образует.

Вторая часть

Заключенных иногда выпускают на определенный срок из исправительного учреждения. Если по истечении отведенного времени они не возвращаются, без видимой на то причины, возбуждается новое уголовное дело по факту уклонения.

За задержку в прибытии выносится не уголовное, а дисциплинарное наказание, поскольку умысла уклониться от ответственности в данном случае не наблюдается.

Третья часть

Данный пункт посвящен уклонению от наказания, предусмотренного в отношении лиц, возможно, вменяемых, но страдающих таким расстройством как педофилия. К медицинским мерам прибегают после того, как преступник отбыл основное наказание (примечание 2).

Субъект

Субъектом преступления, квалифицируемого по двум первым частям статьи 314, может являться любой вменяемый человек старше 16 лет, приговор в отношении которого, вступил в силу, но наказание до конца отбыто не было, поскольку осужденный от него уклонился.

Третья часть подразумевает специального субъекта. Это лицо, старше 18 лет, которое было осуждено за , то есть младше 14 лет, ребенка, и признано судмедэкспертизой больным педофилией. Результат же экспертизы и повлек за собой назначение в дополнение к основному наказанию принудительное пребывание в медицинском учреждении, от которого обвиняемый пытается уклониться.

Наказание

  • За злостное уклонение от требований по ограничению свободы, назначенных в дополнение к основному наказанию (часть 1, статья 314), назначают принудительные работы сроком до года или лишают свободы на тот же период;
  • Невозвращение в места лишения свободы после того, как отсрочка заканчивается (часть 2) карается двумя годами (максимум) принудительных работ или лишением свободы на такой же срок;
  • Уклонение от лечения (часть 3) после отбывания основного наказания по обвинению в педофилии влечет за собой лишение свободы максимум на один год.

О том, что ждет тех, кто уклоняется от отбывания уголовного наказания, расскажет следующий видеосюжет:

Судебная практика по статьям 305 и 314 УК

Приведем реальные случаи из жизни по рассматриваемым статьям. И начнем мы с примеров на практике вынесения заведомо неправосудного решения суда.

ЗНР

Самарский суд приговорил мирового судью К.Ю.В. к одному году лишения свободы, замененному на условный срок, и двум годам запрета заниматься профессиональной деятельностью и становиться судьей по части 1 статьи 305.

Суть дела такова. К.Ю.В., будучи мировым судьей, принял на рассмотрение гражданский иск от представителя истца, знакомого ему юриста. Цена иска составляла более 50 000 рублей, а значит, данное дело заведомо для К.Ю.В. было ему неподсудно. Однако судья принял его в исполнение, вынес без назначения заседания (подтверждение тому – отсутствие протокола и сведений о слушании в записях секретаря) решение в пользу истца.

По судебному решению истец получил право на строение, используемое как автосервис, и участок под ним. Это право было, на основании решения суда зарегистрировано. Хотя по закону, истец не имел права на получение данного участка, а должен был выкупить его у мэрии. В результате материальный ущерб для мэрии составил кадастровую стоимость данного надела (более 1 000 000 рублей).

УУО

Следует помнить, что даже отсутствие постоянной регистрации не может назначить обвиняемому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Так, в городском суде г. Ухты (республика Коми), была рассмотрена апелляция от гражданина, нарушившего режим ограничения свободы, в целях отмены обвинения по 1 части 314 статьи, ввиду отсутствия у него прописки. Суд данную причину уважительной не посчитал, и приговор (1 год ограничения свободы в совокупности с новым наказанием) был оставлен без изменения.

Суд второй инстанции обязан проверить законность и обоснованность решения суда первой инстанции. Основанием к отмене судебного решения является его незаконность или необоснованность.

Необоснованное судебное решение – решение, фактическое основание которого (мотивы решения) не соответствует действительным обстоятельствам дела либо не подтверждено доказательствами, исследованными судом первой и второй инстанций.

Обоснованность судебного решения проверяется судом второй инстанции на основе гипотезы нормы материального права исходя из конкретных обстоятельств дела. При этом суд второй инстанции выясняет:

1) какие обстоятельства должен был установить по делу суд первой инстанции;

2) какие обстоятельства он установил;

3) соответствуют ли выводы суда первой инстанции о правоотношениях сторон обстоятельствам дела и подтверждены ли последние доказательствами;

4) правильно ли определен предмет доказывания;

5) соблюдены ли правила относимости и допустимости доказательств, все ли необходимые доказательства собраны;

6) правильно ли оценил суд первой инстанции имеющиеся в деле доказательства.

В результате такой проверки решение будет признано необоснованным и подлежащим отмене в следующих случаях: 1)неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, т. е. суд не выяснил всех обстоятельств, имеющих существенное значение для дела. Такое нарушение может быть результатом неправильного определения предмета доказывания (круга искомых фактов);

2) недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, установленных судом первой инстанции, т. е. неполнота собранных доказательств либо их недостоверность;

3) выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, т. е. суд сделал неправильный вывод о правоотношениях сторон, что, как правило, является результатом неправильной оценки доказательств или неправильного применения норм материального права.

Незаконное судебное решение – решение, не соответствующее нормам материального или процессуального права, подлежащим применению по конкретному делу.

ГПК РФ определил конкретные случаи нарушения или неправильного применения норм материального права, а также перечень безусловных оснований к отмене решения суда в связи с нарушением либо неправильным применением норм процессуального права.

На основании закона судебное решение должно быть признано незаконным в следующих случаях нарушения норм материального права:

1) суд не применил закона, подлежащего применению;

2) суд применил закон, не подлежащий применению;

3) суд неправильно истолковал закон.

Незаконным будет признано решение, если суд:

1) неправильно квалифицировал правоотношения сторон;

2) применил отмененный закон или подзаконный акт, изданный с нарушением закона;

3) неправильно истолковал закон;

4) нарушил нормы процессуального права. Основанием отмены решения служит нарушение или неправильное применение норм процессуального права лишь при условии, что это могло привести к неправильному разрешению дела.