Реализация имущества путем проведения торгов. Порядок реализации заложенного имущества

Торги как способ заключения договора по продаже имущества должника традиционно прово­дятся на стадиях внешнего управления и конкурсного производства. Продажа имущества должника с торгов в наибольшей степени соответствует достижению целей банкротства , по­скольку обеспечивает конкуренцию покупателей в целях получения наибольшей цены.

Внешний управляющий реализует имущество должника (после его инвентаризации и оцен­ки) на открытых торгах при условии, что это не приведет к остановке хозяйственной деятель­ности должника. Он может также продать предприятие должника целиком и за счет выручен­ных денег расплатиться с кредиторами. В этом случае реализация имущества направлена на восстановление платежеспособности должника. В период конкурсного производства продажа имущества должника на торгах преследует несколько иную цель - получение денежных средств для расчетов с кредиторами уже после признания должника банкротом.

Федеральный закон от 30 декабря 2008 года № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» внес многочисленные поправки в Федеральный закон от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятель­ности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), в частности, регламентирую­щие принципиально иначе, нежели раньше, порядок продажи имущества должника на торгах. В настоящей статье проводится сравнительно-правовой анализ прежних и новых правил проведения торгов в ходе банкротства, выявляются отличительные особенности новых процедур.

Аукцион или конкурс? Как и прежде, законодательство о банкротстве отдает пред­почтение аукционным торгам, победитель которых определяется исключительно по цене. Ранее конкурсные торги проводились лишь в случаях, определенных Законом о банкротстве. Перечень таких случаев остался прежним: это реализация социально значимых объектов (п. 4 ст. 132); продажа предприятия градообразующей организа­ции (ст. 175); продажа предприятия, выполняющего работы по государственному оборонному заказу (п. 7 ст. 195); продажа имущества, используемого для производ­ства и реализации товаров (работ, услуг) в условиях естественной монополии (п. 2 ст. 201).

Однако в настоящее время четко определено, что аукционная продажа имущест­ва осуществляется, если в отношении него покупатель не должен выполнять какие-либо условия, установленные решением собрания (или комитета) кредиторов (п. 5 ст. 110 Закона о банкротстве). Иными словами, приоритетной формой торгов остает­ся аукцион, а конкурсные торги теперь могут проводиться не только в случаях, уста­новленных Законом, но и по усмотрению собрания (или комитета) кредиторов.

Открытые и закрытые торги. Традиционно российское законодательство различает открытые и закрытые торги. В первую очередь, они отличаются по составу участни­ков. В открытых (публичных) торгах может участвовать любое лицо, в закрытых - принимают участие лишь специально приглашенные организатором торгов лица. Закон о банкротстве, как и раньше, отдает приоритет проведению именно открытых торгов.

Помимо этого торги могут быть открытыми или закрытыми еще и в зависимости от формы подачи ценовых предложений. Открытая форма подачи предложений выражается в устном соревновании между участниками торгов, для чего использует­ся пошаговый аукцион. Закрытая форма подачи предложений (или аукцион первой цены) означает их передачу организатору торгов в запечатанных конвертах в день подачи предложения или позднее, непосредственно в день проведения торгов. Торги могут быть открытыми по составу участников, но одновременно закрытыми по фор­ме подаче предложений и наоборот.

Для сравнения: земельный конкурс проводится только с открытой формой подачи ценового предложения, а земельный аукцион может быть и закрытым, и открытым по форме ценовых предложений [п. 2 Правил организации и проведения торгов по продаже находящихся в го­сударственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков, утвержденных постановлением Правитель­ства РФ от 11 ноября 2002 года № 808 (далее - Правила организации и проведения земель­ных торгов)]. Приватизационный конкурс проводится исключительно с запечатанными конвер­тами, а соответствующий аукцион может быть любым по форме подачи ценовых заявок [пп. 2, 3 ст. 18, п. 3 ст. 20 Федерального закона от 21 декабря 2001 года N2178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» (далее - Закон о приватизации)].

Сейчас Закон о банкротстве впервые вводит правила о торгах с использованием запечатанных конвертов, ранее в нем была предусмотрена лишь процедура прове­дения устных торгов. Есть мнение, что закрытая форма подачи предложений о цене в какой-то мере препятствует состязательности участников торгов 1 . Как представляет­ся, такая позиция является спорной, ведь торги с закрытой формой подачи предло­жений, напротив, способствуют усилению соперничества.

Преимущества проведения торгов путем одновременного вскрытия запечатанных пакетов в свое время точно показал Г. Шершеневич. Он отмечал, что «расчет здесь основан на том психологическом соображении, что каждый, опасаясь более выгод­ных предложений со стороны других, поспешит с более выгодными условиями... есть опасения перед неизвестностью содержания запечатанных пакетов, вскрываемых в тот момент, когда торги признаются законченными» 2 . С одной стороны, проведение торгов с подачей ценовых предложений в запеча­танных конвертах можно приветствовать. Такая процедура позволяет претенденту на приобретение имущества должника прислать свое предложение почтой, не направ­ляя собственного представителя для непосредственного участия в аукционе или кон­курсе.

Нельзя не признать, что данный подход в значительной мере расширяет возмож­ности участия в торгах приобретателей из других регионов, то есть не по месту на­хождения имущества должника. Это в определенной степени способствует обеспече­нию массовости торгов.

С другой стороны, при проведении торгов, закрытых по форме подачи предло­жений о цене, нередко появляется проблема подачи одинаковых предложений, что обнаруживается лишь при вскрытии конвертов, а не в момент их приема организа­тором торгов. В такой ситуации выигравшим торги признается участник, заявка кото­рого была подана раньше других, что проверяется по журналу регистрации заявок участников торгов. Подобный способ определения победителя торгов при равенстве ценовых предложений предусмотрен сейчас практически во всех нормативных пра­вовых актах, регламентирующих проведение торгов (ч. 2 подп. «в» п. 24 Правил организации и проведения земельных торгов; п. 4.3 Порядка проведения аукцион­ных торгов по продаже кредитных историй, утвержденного приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 22 декабря 2005 года № 05-87/пз-н; п. 3 ст. 18 Закона о приватизации; ч. 8 ст. 28 Федерального закона от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» и др.). Аналогичным образом может решаться проблема равнозначности не только аукционных, но и конкурсных предложений по совокупности всех установленных критериев (п. 4.2 Порядка прове­дения конкурса по безвозмездной передаче кредитных историй, утвержденного приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 22 декабря 2005 года № 05-88/пз-н).

Конечно, целесообразно оценивать заявки участников по степени выгодности всех содержащихся в них условий приобретения имущества должника. Такой подход в полной мере соответствует и правовой природе торгов, которые, будучи способом выявления наилучшего контрагента, должны продолжаться до окончательного и безоговорочного выявления победителя 3 . Использование альтернативных критериев для оценки заявок участников торгов в наибольшей степени отвечает интересам заказчика торгов и поэтому заслуживает поддержки.

Однако Закон о банкротстве не предусматривает ни изменения правил проведе­ния торгов (переторжка, регулирование цены), ни применения альтернативных кри­териев для оценки одинаковых заявок. Поэтому при равенстве ценовых предложе­ний двух и более участников торгов предпочтение будет отдаваться не лучшему, а ранее поданному ценовому предложению. Таким образом, введение правил о воз­можности подачи ценовых предложений в запечатанных конвертах может иметь как положительные, так и отрицательные последствия в практике организации и прове­дения торгов в ходе банкротства.

Информационное обеспечение торгов. Успешность торгов, безусловно, во многом зависит от их информационного обеспечения. Арбитражный управляющий обязан сделать извещение о торгах по реализации имущества должника не менее чем за 30 дней до их проведения (п. 2 ст. 448 ГК РФ, п. 9 ст. 110 Закона о банкротстве). Важно подчеркнуть, что извещение о предстоящих торгах должно содержать кон­кретную дату их проведения, а не просто фразу о том, что «торги состоятся через 30 дней после опубликования настоящего объявления», поскольку из этой фразы неясно, в какой день проводятся торги: в последний день 30-дневного срока либо на следующий день после его истечения (см. постановление ФАС Северо-Западного округа от 18 июля 2008 года по делу № Абб-4990/2007).

Учитывая, что торги бывают первыми и повторными, публиковать извещение не­обходимо в обоих случаях. В извещении о проведении повторных торгов целесооб­разно указать причину, по которой первые торги были объявлены несостоявшимися. Именно путем включения информации о несостоявшихся торгах в извещение о про­ведении повторных торгов можно довести соответствующие сведения до широкого круга лиц.

Наряду с понятием «срок извещения» существует понятие «продолжительность приема заявок (предложений) для участия в торгах». На первый взгляд может пока­заться, что срок извещения и продолжительность приема заявок суть одно и то же. Однако это не так. Предположим, что заявки (предложения) на участие в торгах принимаются, как это обычно и бывает, с понедельника по пятницу в определенное время. Иными словами, фактически прием заявок осуществляется лишь по рабочим дням. При продолжительности приема заявок, равной 25 дням, общее время прие­ма заявок должно составить 5 календарных недель, что незначительно превышает минимальный срок для публикации сообщения о продаже имущества должника (30 календарных дней - 4 недели и 2 календарных дня). Практически на этот нюанс редко обращали внимание и в большинстве случаев фактическая продолжитель­ность приема заявок составляла 25 календарных дней, даже если в выходные дни прием заявок организатором торгов не осуществлялся 4 .

Сейчас же в п. 8 ст. 110 Закона о банкротстве появилось необходимое уточнение о том, что срок представления заявок на участие в торгах должен составлять не ме­нее чем 25 рабочих дней с даты опубликования сообщения о проведении торгов. Таким образом, претенденты на участие в торгах получают больше времени на под­готовку и представление своих заявок, что может привести к увеличению числа по­тенциальных участников торгов.

Арбитражный управляющий должен опубликовать сообщение о продаже имуще­ства с торгов не менее чем в двух изданиях: газете «Коммерсантъ» и местном печатном органе (ст. 28 Закона о банкротстве, постановление Правительства РФ от 12 ав­густа 2005 года № 510 «Об официальном издании, осуществляющем опубликование сведений, предусмотренных Федеральным законом «О несостоятельности (банкрот­стве)», распоряжение Правительства РФ от 21 июля 2008 года № 1049-р).

Если он отказывается добровольно проинформировать конкретного потенциального покупа­теля, то единственная возможность получить информацию о предстоящих торгах - это газеты. В газете «Коммерсантъ» сейчас публикуются сообщения о продаже иму­щества в процессах банкротства, проходящих по всей стране, поэтому нужную ин­формацию отследить весьма сложно. Что касается местного печатного органа, то нередко сообщения публикуются в таких мелких изданиях, которые невозможно даже приобрести в свободной продаже в киоске. Конечно, делается это злонамерен­но, чтобы не допустить на торги нежелательного покупателя.

Согласно новым правилам арбитражный управляющий не ограничивается публи­кацией сообщения в двух печатных изданиях. Он также обязан разместить сообще­ние о торгах на сайте газеты «Коммерсантъ» в сети «Интернет» (п. 9 ст. 110 Закона о банкротстве). Подобное дополнительное требование к информационному обеспече­нию торгов заслуживает всяческой поддержки, поскольку позволяет упростить поиск необходимой информации о торгах для потенциальных покупателей имущества должника. Нужно подчеркнуть, что сейчас Закон о банкротстве предусматривает обязательное информирование не только о предстоящих торгах, но и о результатах торгов, в том числе в случае, если они были признаны несостоявшимися (п. 15 ст. 110).

Первые и повторные торги. Ранее Закон о банкротстве допускал проведение торгов по продаже имущества должника трижды. Первые торги могли признаваться несо­стоявшимися, если: в установленные сроки не получено ни одной заявки (предложе­ния); получена только одна заявка (предложение). В этих случаях требовалось про­ведение повторных торгов. Что касается ситуации, когда победитель торгов не опла­тил имущество, то есть торги фактически состоялись, но имущество не было прода­но, то Закон о банкротстве не квалифицировал торги как несостоявшиеся. Хотя не­оплата победителем торгов цены продажи имущества все равно означала проведе­ние повторных торгов.

Отмечу, что покупатель был обязан оплатить имущество в срок, указанный в со­общении о проведении торгов, но не позднее чем через месяц, с даты подведения итогов торгов. Эта диспозитивная норма позволяла арбитражному управляющему сокращать сроки для полной оплаты имущества победителем торгов. В настоящее время данное правило сформулировано императивно: оплата должна быть осущест­влена покупателем в течение тридцати дней со дня подписания договора купли-продажи.

Повторные торги проводились по тем же правилам, что и первые торги, условия продажи имущества оставались прежними. Если повторные торги также признава­лись несостоявшимися, то в течение 14 дней, с даты подведения итогов повторных торгов арбитражный управляющий должен был опубликовать новое сообщение те­перь уже о проведении третьих торгов. Процедура подготовки к третьим торгам была такой же, как для первых и повторных торгов. Единственный параметр, кото­рый мог быть изменен, - это начальная цена продажи, установленная собранием (или комитетом) кредиторов. Она могла быть снижена на 10 процентов, но не могла устанавливаться ниже минимальной цены продажи, определенной органами управ­ления должника.

В целом продажа имущества должника на торгах в ходе банкротства предполага­ет три вида цены: начальную, минимальную и цену продажи. Начальная цена уста­навливается решением собрания (или комитета) кредиторов в соответствии с отче­том оценщика (п. б ст. 110 Закона о банкротстве), минимальную цену определяют органы управления должника (п. 2 ст. 94 Закона о банкротстве), окончательная цена продажи устанавливается лишь по итогам торгов.

Как и раньше, нынешняя редакция Закона о банкротстве не уточняет, к чьей ком­петенции относится решение вопроса о необходимости снижения начальной цены продажи: обязательно соответствующее решение собрания кредиторов или же ар­битражный управляющий может снизить цену самостоятельно? Целесообразно, что­бы этот вопрос был регламентирован в правилах проведения торгов, утвержденных собранием или комитетом кредиторов (п. 7 ст. 110 Закона о банкротстве).

Если имущество должника не продавалось на третьих торгах, порядок его после­дующей продажи устанавливался собранием (или комитетом) кредиторов. Новым способом продажи имущества могли быть четвертые (пятые, шестые и т. д.) торги или же продажа посредством публичного предложения. На практике четвертые торги нередко проводились «на понижение», то есть в форме обратного аукциона, когда начальная цена пошагово снижалась организатором торгов до ее первого акцепта кем-то из участников аукциона. Но поскольку обратный аукцион Законом о банкрот­стве не предусматривался, правомерность торгов «на понижение» некоторыми спе­циалистами обоснованно ставилась под сомнение 5 .

Безусловно, возникал вопрос о целесообразности многократного использования торгов, ибо в других сферах законодательство допускает проведение торгов лишь дважды (первые и повторные либо первые и вторичные) (ст. 58 Федерального зако­на от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ст. 92 Фе­дерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном произ­водстве»). Очевидно, если торги дважды не достигли своей цели, значит, такой спо­соб реализации имущества в конкретной ситуации себя не оправдывает. В этой связи представляются оправданными поправки в Закон о банкротстве, устанавливающие двукратное проведение торгов (п. 18 ст. 110, п. 4 ст. 139).

Кстати сказать, нередко собрание (или комитет) кредиторов в рамках своих пол­номочий самостоятельно разрабатывало правила проведения торгов, позволявшие либо сократить количество возможных торгов в отношении одного и того же имуще­ства, либо продать имущество на первых же торгах, не допуская их повторного про­ведения. Причем подобные правила не раз становились предметом судебного обжа­лования, как со стороны проигравших участников торгов, так и со стороны уполно­моченного органа (ФНС России), но единого подхода к их оценке в практике так и не сложилось. Многие правила проведения открытых торгов по реализации имуще­ства должника предусматривали следующую норму: если участник, выигравший тор­ги, уклоняется от оплаты стоимости имущества, он утрачивает внесенный им задаток и не признается победителем торгов. Победителем будет признан участник, предло­живший сумму меньшую, чем победитель торгов, в соответствии с шаговым реест­ром ведения торгов.

В одних случаях суды не усматривали в подобной формулировке нарушения За­кона о банкротстве, поскольку участники гражданских правоотношений вправе сами определять правила осуществления взаимных прав и обязанностей. В других прихо­дили к обоснованному выводу о том, что определение победителя в соответствии с пошаговым реестром торгов противоречит императивным положениям п. 4 ст. 447 ГК РФ, согласно которым победителем торгов признается лицо, предложившее наи­большую цену ((постановление ФАС Московского округа от 20 февраля 2007 года по делу № КГ-А40/12511-06-1.2).

Продемонстрировать ошибочность повсеместного использования процедуры поша­гового определения победителя торгов можно на конкретном примере.

Так, при проведении торгов по реализации нежилого помещения, принадлежав­шего должнику, победителем был признан предприниматель О, с которым подписа­ны протокол по итогам торгов и договор купли-продажи . Однако впоследствии предприниматель С. отказался от покупки имущества должника. Следующим согласно шаговому реестру торгов был предприниматель Н., но он тоже отказался от приобре­тения имущества. За ним согласно реестру следовала предприниматель М., которая согласилась приобрести имущество, и с нею был подписан соответствующий дого­вор купли-продажи. Первоначальный победитель торгов предлагал приобрести иму­щество за 13 430 тыс. руб., а в итоге имущество было продано лишь за 187 тыс. руб. При этом иск предпринимателя С. о признании данных торгов был отклонен судом, поскольку процедура определения победителя соответствовала правилам, установленным собранием кредиторов (постановление ФАС Северо-За­падного округа от 21 июля 2006 года по делу № А29-491/2006-2э). По поводу такого судебного решения можно высказать ряд возражений. Во-первых, «пошаговое» определение победителя Законом о банкротстве никогда не предусматривалось. Во-вторых, кредиторы вправе определить лишь порядок и уело-" вия проведения торгов, но последствия отказа победителя торгов от приобретения имущества регламентированы Законом императивно. Не по усмотрению кредиторов, а в соответствии с требованиями Закона о банкротстве в этом случае должны были проводиться повторные торги. Представляется, что «пошаговое» определение побе­дителя было допустимо лишь на четвертых торгах, потому как изменить условия продажи имущества кредиторы были вправе лишь после того, как торги трижды не состоялись.

В-третьих, можно с большой долей уверенности предположить, что на повторных торгах цена продажи имущества должника могла бы быть выше. Ведь первоначаль­ный победитель предлагал цену продажи, в 72 раза (!) превышающую цену, по ко­торой имущество окончательно было продано. Это никак не согласуется с основной целью проведения открытых аукционных торгов - выявление наиболее высокой цены продажи имущества. В конечном итоге проведение повторных торгов обеспе­чило бы соблюдение интересов самих кредиторов, так как выручка наибольшей цены за имущество должника находится в прямой причинно-следственной связи с удовлетворением требований всех или максимально возможного числа кредиторов должника.

В-четвертых, нетрудно предположить, что в торгах могут участвовать «подстав­ные» лица, которые не имеют интереса в фактическом приобретении имущества должника, а присутствуют на торгах лишь для искусственного завышения цены про­дажи имущества. Что касается угрозы утраты задатка (не более 20 процентов от на­чальной цены продажи имущества), то лица, принимающие формальное участие в торгах, как правило, этих денег вообще не вносят. Уже давно отработана схема, по которой претендент на участие в торгах направляет в банк платежное поручение на уплату суммы задатка, чуть позже, но в течение того же банковского дня его отзыва­ет, а организатору торгов подает платежное поручение, на котором не стоит отметка банка о его отзыве.

Надо сказать, что и эта многолетняя проблема учтена в новой редакции ст. 110 Закона о банкротстве. Так, в случае уклонения или отказа победителя торгов от за­ключения договора купли-продажи задаток ему не возвращается, а арбитражный управляющий вправе предложить заключить договор купли-продажи участнику тор­гов, занявшему вторую позицию в ранжировке заявок. Важно подчеркнуть, что вто­рой участник, в отличие от победителя торгов, вправе, но не обязан заключить дого­вор купли-продажи, поэтому для него отказ от приобретения имущества не влечет утрату задатка. При этом обращаться к третьему, четвертому и т. д. шагу арбитраж­ный управляющий не вправе. Если по результатам первых торгов договор купли-продажи так и не будет заключен, управляющий должен объявить о проведении повторных торгов (пп. 16-18 ст. 110 Закона о банкротстве).

На первый взгляд подобные нормы расходятся с положениями ГК РФ о том, что победителем аукциона признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, за имущество, выставленное на торги. В действительности же обращение арбитражного

управляющего ко второму участнику с предложением заключить договор купли-про­дажи не приравнивается к признанию этого участника победителем торгов. Это лишь новый механизм заключения договора в ситуации, когда победитель торгов уклоня­ется от исполнения своих обязанностей.

Еще одна заслуживающая одобрения новелла - право арбитражного управляю­щего признать несостоявшимися торги, на которые была подана только одна заявка, и одновременно заключить договор с единственным участником торгов. Несомненно, такая процедура позволит управляющему существенно сэкономить время, а также деньги должника, которые не придется расходовать на организацию и проведение повторных торгов.

Торт не увенчались успехом. Что дальше? Итак, для продажи имущества должника на стадии внешнего управления предусмотрено проведение первых и повторных торгов (п. 18 ст. 110 Закона о банкротстве). Ранее был дан анализ ситуации, когда торги проводились с несколькими участниками либо параллельно с признанием торгов несостоявшимися арбитражный управляющий мог заключить договор купли-продажи с их единственным участником. О том, что делать арбитражному управ­ляющему, если и первые, и повторные торги не состоятся ввиду отсутствия заявок как таковых, Закон умалчивает. Согласно прежней редакции абз. 5 п. 7 ст. 110 Закона о банкротстве собрание кредиторов могло установить иные правила продажи иму­щества на торгах, в том числе путем продажи посредством публичного предложения. Однако в нынешней редакции Закона подобной нормы нет, а продажа имущества должника посредством публичного предложения предусмотрена лишь на стадии конкурсного производства (п. 4 ст. 139 Закона о банкротстве). Можно предположить, что признание несостоявшимися повторных торгов в период внешнего управления должно означать принципиальный отказ собрания (или комитета) кредиторов от реализации имущества должника как таковой.

В то же время отказаться от реализации имущества должника в период конкурс­ного производства невозможно, поскольку в любом случае управляющему необхо­димо собрать денежные средства на осуществление расчетов с кредиторами. Поэто­му если торги в ходе конкурсного производства дважды не состоятся (ни победитель торгов, ни второй участник, ни единственный участник не заключат договор купли-продажи либо на торги не будет подано ни одной заявки), конкурсный управляю­щий должен продавать имущество посредством публичного предложения.

Продажа посредством публичного предложения упоминается в российском зако­нодательстве дважды. Таким способом может продаваться не только имущество должника на стадии конкурсного производства, но также государственное (муници­пальное) имущество после того, как не состоялись первые (и единственные согласно приватизационному законодательству) торги по его реализации. Хотя сфера приме­нения продажи посредством публичного предложения названными случаями не ог­раничивается и активно используется хозяйствующими субъектами в частных эконо­мических отношениях.

Продажа посредством публичного предложения представляет собой не просто публичную оферту (ст. 437 ГК РФ), она имеет целью состязательность между потен­циальными контрагентами. Дословно формулировка п. 4 ст. 139 Закона о банкротст­ве звучит так: «торги по продаже имущества должника. посредством публичного предложения». Как представляется, это неверный термин, ибо продажа посредством публичного предложения к разновидности торгов не относится, более того,- по мно­гим характеристикам она отличается от механизма выявления контрагента путем проведения торгов. Хотя правовое регулирование данной процедуры в Законе о банкротстве является отсылочным, к ней должны применяться практически все по­ложения ст. 110, регламентирующей именно порядок проведения торгов.

Арбитражный управляющий, публикуя извещение о продаже имущества посред­ством публичного предложения, обязан сообщить о начальной цене продажи, вели-

чине и периодах ее последовательного снижения. Если заявок о приобретении иму­щества не поступает, цена снижается в порядке, установленном в сообщении, и на­чинается новый период ожидания заявок от заинтересованных лиц. Покупателем признается тот, кто первым подаст заявку о приобретении имущества по цене, кото­рая выше начальной в данном периоде. Правда, в отличие от приватизационного законодательства в Законе о банкротстве не предусмотрена так называемая «цена отсечения» (минимальная цена, по которой может быть продано приватизируемое имущество). Но допустимо предположить, что ценой отсечения станет минимальная цена продажи, определенная органами управления должника.

Продажа посредством публичного предложения весьма схожа с аукционом, по­скольку приоритетное право на заключение договора купли-продажи имущества отдается лицу, предложившему за него наиболее высокую цену 6 . Тем не менее, речь идет о разных механизмах заключения договора (определения контрагента), поэтому здесь неуместна даже аналогия закона. Предположим, в текущем периоде начальная цена продажи составляет 1 млн. руб. Конкурсный управляющий получил заявку о приобретении имущества на сумму 1,1 млн. руб. Следовательно, продажа посредст­вом публичного предложения должна быть остановлена. Где гарантия того, что на следующий день управляющий не получит заявку на сумму 1,5 млн. руб. или боль­ше? Если бы управляющий проводил аукцион, заявки состязались бы друг с другом (пошагово или одновременно при вскрытии конвертов).

При продаже посредством публичного предложения состязательность минимизи­рована: договор заключается с первым, кто отзовется на опубликованную информа­цию о продаже и предложит цену, превышающую начальную. Понятно, что этот спо­соб продажи используется лишь тогда, когда торги дважды не состоялись, и по этой причине процедура реализации имущества должна быть максимально упрощена. Тем не менее, это обстоятельство не дает оснований отождествлять продажу посред­ством публичного предложения с торгами.

О. БЕЛЯЕВА,

ведущий научный сотрудник Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ, кандидат юридических наук

* Даже суды нередко рассматривают споры, связанные с продажей посредством публичного предложения, по правилам, установленным для оспаривания торгов (см. постановление ФАС Волго-Вятсхого округа от 20 октября 2008 года по делу № А82-11517/2007-56).

Аукцион и конкурс, в которых участвовал только один участник, признаются несостоявшимися ().

Несостоявшиеся торги следует отличать от недействительных. Здесь можно провести аналогию с не заключенными и недействительными сделками соответственно.

Организатор публичных торгов объявляет их несостоявшимися в случаях, когда:

1) на публичные торги явилось менее 2 покупателей (т.е. один покупатель или вообще никого);

2) на публичных торгах не сделана надбавка против начальной продажной цены заложенного имущества;

3) лицо, выигравшее публичные торги, не внесло покупную цену в установленный срок.

Публичные торги должны быть объявлены несостоявшимися не позднее чем на следующий день после того, как имело место какое-либо из указанных обстоятельств. В течение 10 дней после объявления публичных торгов несостоявшимися залогодержатель вправе по соглашению с залогодателем приобрести заложенное недвижимое имущество по его начальной продажной цене объявленной на публичных торгах и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные ипотекой этого имущества. Указанный 10-дневный срок начинает течь на следующий день после дня проведения публичных торгов (). Если соглашение о приобретении недвижимого имущества залогодержателем, предусмотренное статьей 58 ФЗ об ипотеке, не состоялось, не позднее чем через месяц после первых публичных торгов проводятся повторные публичные торги. Начальная продажная цена заложенного имущества на повторных публичных торгах, если они вызваны причинами, указанными в статье 58 ФЗ об ипотеке, снижается на 15% если на публичные торги явилось менее 2 покупателей; 2) на публичных торгах не сделана надбавка против начальной продажной цены заложенного имущества). Публичные торги проводятся в порядке, предусмотренном статьей 57 ФЗ об ипотеке (т.е. в таком же порядке, как если бы торги проводились впервые, с необходимым извещением, внесением участниками задатка и т.п.).

В случае объявления повторных публичных торгов несостоявшимися по причинам, указанным в статье 58 ФЗ об ипотеке 1) на публичные торги явилось менее 2 покупателей; 2) на публичных торгах не сделана надбавка против начальной продажной цены заложенного имущества; 3) лицо, выигравшее публичные торги, не внесло покупную цену в установленный срок), залогодержатель вправе приобрести (оставить за собой) заложенное имущество по цене не более чем на 25% ниже его начальной продажной цены на первых публичных торгах и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные ипотекой имущества. Следует отметить, что в Гражданском Кодексе РФ установлены иные, чем в ФЗ об ипотеке, правила, касающиеся снижения цены предмета залога при признании повторных публичных торгов несостоявшимися: залогодержатель вправе оставить предмет залога за собой с оценкой его в сумме не более чем на 10% ниже начальной продажной цены на повторных торгах (). В случае продажи предмета заложенного недвижимого имущества следует руководствоваться нормами ФЗ об ипотеке, т.е. допускается снизить цену заложенного недвижимого имущества не более чем на 25% его начальной продажной цены на первых публичных торгах.

Если залогодержатель оставил за собой заложенное имущество, которое по своему характеру и назначению не может ему принадлежать, в том числе имущество, имеющее значительную историческую, художественную или иную культурную ценность для общества, земельный участок, он обязан в течение года произвести отчуждение данного имущества в соответствии со статьей 238 Гражданского Кодекса РФ . В случаях, когда имущество не отчуждено собственником в предусмотренный срок, такое имущество с учетом его характера и назначения по решению суда, вынесенному по заявлению государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит принудительной продаже с передачей бывшему собственнику вырученной суммы либо передаче в государственную или муниципальную собственность с возмещением бывшему собственнику стоимости имущества, определенной судом. При этом вычитаются затраты на отчуждение имущества (статья 238 Гражданского Кодекса РФ). Также если в собственности гражданина или юридического лица по основаниям, допускаемым законом, окажется вещь, на приобретение которой необходимо особое разрешение, а в его выдаче собственнику отказано, эта вещь подлежит отчуждению в порядке, установленном для имущества, которое не может принадлежать данному собственнику.

Если залогодержатель не воспользуется правом оставить предмет ипотеки за собой в течение месяца после объявления повторных публичных торгов несостоявшимися, ипотека прекращается (статья 58 ФЗ об ипотеке). Аналогичная норма содержится в статье 350 Гражданского Кодекса РФ.

Комментарий к статье 92

1. В соответствии с ч. 1 комментируемой статьи главным последствием объявления торгов несостоявшимися является назначение вторичных торгов. В этом случае вторичные торги назначаются не ранее десяти дней, но не позднее одного месяца со дня объявления торгов несостоявшимися.

2. Согласно ч. 2 комментируемой статьи вторичные торги объявляются и проводятся в соответствии с общими правилами проведения торгов, предусмотренными не только ст. 89 комментируемого Закона, но и иными нормами. В частности, специализированная организация обязана в 10-дневный срок с момента получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, - в печатных средствах массовой информации (ч. 1 ст. 87 комментируемого Закона). В судебной практике сформирована позиция, в соответствии с которой органи затор торгов обязан публиковать в средствах массовой информации извещение о вторичных торгах; вме нение такой обязанности должнику является неправомерным (Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 4 марта 2008 г. N Ф04-1176/2008).

Специфической особенностью проведения вторичных торгов является начальная цена имущества, которая постановлением судебного пристава-исполнителя снижается на 15% в том случае, если торги были объявлены несостоявшимися по причине того, что заявки на участие в торгах подали менее двух лиц, на торги не явились участники торгов либо явился один участник торгов, из явившихся участников торгов никто не сделал надбавки к начальной цене имущества. Если же торги были объявлены несостоявшимися по той причине, что лицо, выигравшее торги, в течение пяти дней со дня проведения торгов не оплатило стоимость имущества в полном объеме, начальная цена имущества на вторичных торгах не снижается.

3. В соответствии с ч. 3 комментируемой статьи вторичные торги также могут быть объявлены несостоявшимися по основаниям, предусмотренным в ст. 91 комментируемого Закона. Однако здесь также предусмотрено дополнительное последствие, согласно которому судебный пристав-исполнитель обязан направить взыскателю предложение оставить имущество за собой. При наличии нескольких взыскателей одной очереди предложения направляются судебным приставом-исполнителем взыскателям в соответствии с очередностью поступления исполнительных документов в подразделение судебных приставов (ч. 11 ст. 87 комментируемого Закона).

Немаловажно и то, что согласно ч. ч. 12 - 14 ст. 87 Закона об исполнительном производстве

нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на 25% ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой.

В случае отказа взыскателя от имущества должника либо непоступления от него уведомления о решении оставить нереализованное имущество за собой имущество предлагается другим взыскателям, а при отсутствии таковых (отсутствии их решения оставить нереализованное имущество за собой) возвращается должнику.

О передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом. Передача судебным приставом-исполнителем имущества должника взыскателю оформляется актом приема-передачи.

4. В ч. 4 комментируемой статьи предусмотрено, что в случае объявления вторичных торгов по продаже дебиторской задолженности несостоявшимися судебный пристав-исполнитель предлагает взыскателю оставить имущественные права за собой по цене на 25% ниже их начальной цены на первичных торгах, засчитав эту сумму в счет погашения взыскания.

Согласно ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Однако, если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Комментируемая статья еще более конкретизирует обязанности дебитора. В частности, за ним сохраняется обязанность по погашению дебиторской задолженности (кредитором по которой становится взыскатель) в прежнем объеме, несмотря на то что взыскатель оставил имущественное право за собой.

МАТЕРИАЛЫ К СТАТЬЕ 92

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Индивидуальный предприниматель Б.Р.Р. обратился в Арбитражный суд Омской области с иском к 3., Российскому фонду федерального имущества в Омской области (далее - РФФИ) с иском о признании недействительными торгов от 07.03.2007 по продаже земельного участка под двухэтажным зданием магазина, расположенным по адресу: Омская область, г. Тара, ул. Ленина, д. 145 "А" (протокол N 2 заседания комиссии РФФИ об определении победителя торгов по продаже арестованного имущества).

В качестве основания недействительности торгов истец указал нарушение установленного законом порядка извещения о торгах заинтересованных лиц.

До принятия судом решения истец уточнил требование, просил признать недействительными торги, применить последствие недействительности сделки: признать недействительным свидетельство от

11.05.2007 N 428089 о регистрации права собственности на земельный участок, на котором расположено здание двухэтажного магазина по адресу: Омская область, г. Тара, ул. Ленина, д. 145 "А", выданное 3., вернуть стороны в первоначальное положение.

Возражая по иску, ответчики и третьи лица ссылались на отсутствие нарушений правил проведения торгов, могущих служить основанием для признания сделки недействительной по правилам статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, и на отсутствие нарушений прав истца.

Решением Арбитражного суда Омской области от 26.07.2007, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2007, в удовлетворении исковых требований отказано.

С принятыми судебными актами индивидуальный предприниматель Б.Р.Р. не согласился, обжаловал их в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа. В кассационной жалобе просит отменить решение и постановление и направить дело на новое рассмотрение ввиду неполного исследования судом фактических обстоятельств. Заявитель полагает, что организатором торгов допущены нарушения требований статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 57, 58 Федерального закона "Об ипотеке", поскольку извещение о повторных торгах в средствах массовой информации не публиковалось, суд неосновательно вменил в обязанность должника информирование заинтересованных лиц о торгах. Заявитель считает неправомерным вывод суда об отсутствии у него права оспаривания торгов. Являясь должником в исполнительном производстве, ответчик заинтересован в реализации имущества по максимальной цене.

В судебном заседании истец и его представитель кассационную жалобу поддержали, пояснили, что значительная часть долга до проведения торгов была погашена истцом, что Сбербанк обращался с письмом к организатору торгов о переносе срока проведения аукциона. Однако торги были проведены. Имущество реализовано по явно заниженной цене. Постановлением Президиума Омского областного суда от 15.05.2007 решение Тарского городского суда от 08.11.2006 отменено, в удовлетворении исковых требований Д.Н.И. к Б.Р.Р. отказано.

Представитель Управления федеральной службы судебных приставов по Омской области кассационную жалобу оспорил, просил решение и постановление оставить в силе.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права при рассмотрении дела, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа считает, что решение и постановление по настоящему делу приняты при неполном исследовании обстоятельств.

Как видно из материалов дела, согласно решению Тарского городского суда Омской области от 13.06.2006 по делу N 2-141-2006 с Б.Р.Р. и Б.М.Б. в пользу Тарского отделения N 2243 ОАО СБ РФ Западно-Сибирского банка солидарно взыскана задолженность по кредитному договору в общей сумме 2561301,55 руб. Взыскание обращено на имущество, заложенное по договору ипотеки от 30.12.2004 N 52/2, в том числе на земельный участок площадью 638,00 кв. м с кадастровым номером 55:37:00 12 011:0033, расположенный на землях поселений по адресу: Омская область, г.

Тара, ул. Ленина, 145 "А", принадлежавший на праве собственности Бадертдинову Р.Р. Начальная продажная цена земельного участка установлена судом в размере 122783 руб.

На основании выданного судом исполнительного листа N 2-222 судебным приставом-исполнителем Тарского МРО УФССП по Омской области в отношении Бадертдинова Р.Р. возбуждено исполнительное производство N 402 Д 2177/06, впоследствии включенное в сводное производство N 7, в рамках которого судебным приставом наложен арест на земельный участок с кадастровым номером 55:37:00 12 011:0033, расположенный по адресу: Омская область, г. Тара, ул. Ленина, 145 "А". Имущество изъято и передано по заявке пристава РФФИ (в лице филиала в Омской области) на реализацию путем проведения торгов.

Информация о торгах опубликована в газете "Омская Правда" от 22.12.2006 N 95 и содержала сведения о времени, месте торгов, предмете, форме и начальной цене имущества и др. В извещении, кроме прочего, указано, что проведение аукциона назначено на 06.02.2007. В случае признания торгов несостоявшимися, повторные торги будут проведены соответственно 07.03.2007 в 11 часов, в порядке и на условиях первоначальных. Если первые торги будут признаны несостоявшимися в связи с тем, что лицо, выигравшее торги, не внесло покупную цену в установленный срок, то на повторных торгах

07.03.2007 начальная цена и величина задатка останутся неизменными.

Согласно протоколу о результатах торгов от 06.02.2007 N 6-79, подписанному с победителем Трофимовой А.У., цена приобретения имущества составила 158783 руб. 10 коп.

Между тем в установленный протоколом срок оплата за имущество не была внесена Трофимовой А.У. По этой причине действие протокола о результатах торгов по продаже арестованного имущества от

06.02.2007 N 6-79 было прекращено, а торги по продаже земельного участка, площадью 638,00 кв. м с кадастровым номером 55:37:00 12 011:0033, признаны несостоявшимися (протокол заседания комиссии филиала РФФИ в Омской области от 12.02.2007). О прекращении действия протокола от 06.02.2007 N 6-79 Трофимова А.У. уведомлена письмом от 13.02.2007 N ФРФ-129. Письмом от 13.02.2007 N 707 судебный пристав-исполнитель уведомил залогодержателя - Акционерный коммерческий сберегательный банк Российской Федерации (Тарское отделение N 2243) о праве банка оставить имущество за собой. Однако залогодержатель от предложения отказался.

Судебным приставом-исполнителем была повторно подана заявка на продажу недвижимого имущества должника путем проведения торгов. Повторные торги проведены 07.03.2007, победителем признан Зобков И.В. Имущество продано по цене 134783 руб. 10 коп. Между Специализированным государственным учреждением при Правительстве Российской Федерации "Российский фонд федерального имущества" (продавец) и Зобковым И.В. (покупатель) 13.03.2007 заключен договор купли-продажи арестованного имущества. Право собственности покупателя на земельный участок площадью 638 кв. м зарегистрировано Управлением Федеральной регистрационной службы по Омской области 11.05.2007.

Оспаривая торги и сделку купли-продажи, истец сослался на допущенные при их проведении нарушения, вследствие которых имущество реализовано по явно заниженной цене, чему способствовали действия организатора, не известившего заинтересованных лиц о том, что первоначальные торги признаны несостоявшимися и назначено проведение повторного аукциона.

Отклоняя требование истца, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что действия организатора торгов соответствуют требованиям закона, который не содержит обязанности по опубликованию извещения о повторных торгах и условиях их проведения. Указание на дату проведения повторных торгов в газете "Омская Правда" от 22.12.2006 N 95 суд признал достаточным для привлечения заинтересованных лиц к участию в аукционе.

Суд кассационной инстанции считает, что при рассмотрении спора по существу суд неполно исследовал обстоятельства, на которые указывал истец.

В соответствии со статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны недействительными по иску заинтересованного лица.

Согласно пункту 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства", нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки. При рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными, и повлияли ли они на результат торгов.

Принимая судебные акты, суд не учел следующего.

В соответствии со статьей 58 Федерального закона "Об ипотеке" организатор публичных торгов объявляет их несостоявшимися в случаях, когда на публичные торги явилось менее двух покупателей; на публичных торгах не сделана надбавка против начальной продажной цены заложенного имущества; лицо, выигравшее публичные торги, не внесло покупную цену в установленный срок. Публичные торги должны быть объявлены несостоявшимися не позднее чем на следующий день после того, как имело место какое-либо из указанных обстоятельств. В течение 10 дней после объявления публичных торгов несостоявшимися залогодержатель вправе по соглашению с залогодателем приобрести заложенное иму щество по его начальной продажной цене на публичных торгах и зачесть в счет покупной цены свои треб ования, обеспеченные ипотекой этого имущества. Если соглашение о приобретении имущества залогоде ржателем, предусмотренное пунктом 2 настоящей статьи, не состоялось, не позднее чем через месяц после первых публичных торгов проводятся повторные публичные торги. Публичные торги проводятся в порядке, предусмотренном статьей 57 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 3 статьи 57 Федерального закона "Об ипотеке" организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 30 дней, но не ранее чем за 60 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, с указанием даты, времени и места проведения публичных торгов, характера продаваемого имущества и его начальной продажной цены.

Следовательно, вывод суда о том, что законом не предусмотрена обязанность организатора по извещению заинтересованных лиц о проведении повторных торгов, противоречит требованиям статей 57, 58 Федерального закона "Об ипотеке".

Кроме того, законом предусмотрено обязательное извещение о торгах не ранее чем за 60 дней до их проведения.

Также не учтено, что по правилам статьи 58 Федерального закона "Об ипотеке" условиями проведения повторных торгов заложенного имущества являются: объявление первоначальных торгов несостоявшимися и отказ залогодержателя заключить с залогодателем соглашение о приобретении имущества.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что информация о признании торгов несостоявшимися объявлена и доведена до широкого круга заинтересованных лиц, желающих принять участие в них. Имеющиеся в деле документы подтверждают, что сведения о признании торгов несостоявшимися были известны организатору торгов, судебному приставу-исполнителю, залогодержателю и участникам первоначальных торгов.

Данному обстоятельству также правовая оценка не дана. Суд не выяснил, являются ли перечисленные нарушения закона существенными и повлияли ли они на права истца.

По указанным основаниям решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Омской области.

При новом рассмотрении дела суду надлежит дать правильную правовую оценку доводам и возражениям сторон. Необходимо установить, имелись ли основания для выставления имущества на повторные торги, было ли обеспечено надлежащее извещение о торгах и нарушены ли имущественные права и интересы истца оспариваемыми сделками. Надлежит выяснить обстоятельства, в связи с которыми Тарское отделение N 2243 письмом от 06.02.2007 N 11-12-288 поставило в известность судебного пристава о необходимости переноса срока торгов. Суду надлежит рассмотреть вопрос о возможности объединения настоящего дела с делом N А46-5089/2007, направленным на новое рассмотрение постановлением кассационной инстанции от 05.02.2008 N Ф04-674/2008(31-А46-11).

Сравнительно недавно был принят закон, положения которого регламентируют , находящегося в залоге. Порядок их организации определен в ФЗ №102, ст. 59. Рассмотрим далее, как осуществляется .

Общие сведения

Публичные торги организуются по месту расположения объектов. В ранее действовавших нормах предусматривалась обязанность публиковать в официальном издании сведения о том, что мероприятие состоялось, в течение 30 дн. с даты его завершения. В этом уведомлении указывались дата, место аукциона, а также цена материальных ценностей, которые были реализованы. В настоящее время указанный срок сокращен до 10 дн.

Специфика

Извещение о публичных торгах публикуется на официальном сайте ФССП. При этом информация должна поступить в территориальные подразделения службы. Если есть субъекты, которые готовы участвовать в аукционе, они должны внести задаток. Обычно его размер составляет 5% от стоимости материальных ценностей. Если будут признаны несостоявшимися, эти лица получат внесенные средства в полном объеме. Если по окончании мероприятия субъект отказывается оплачивать приобретенные предметы, задаток возвращен не будет.

Договор

Субъект, который выиграет аукцион, подписывает соглашение. Договор оформляется с организатором торгов. В документ вносятся все сведения о субъекте, купившем имущество, дата, место проведения мероприятия. Информация из договора будет выступать в качестве основания для внесения данных в ЕГРП.

Участники

На публичные торги по продаже недвижимого имущества может быть допущено ограниченное количество субъектов. На мероприятии, как правило, присутствуют преимущественно лица, обладающие правом пользования объектами. В их числе могут быть родственники, друзья, знакомые залогодателя. Участвовать в аукционе может и залогодержатель.

Оформление сделки

Лицо, предложившее самую высокую цену за объекты, считается выигравшим . После признания субъекта таковым составляется протокол аукциона. Лицо, выигравшее торги, подписывает его. После этого оформляется договор купли-продажи. В пятидневный срок ему необходимо внести оплату за материальные ценности в полном объеме. При этом выплаченный ранее залог включается в нее. Денежные средства перечисляются на счет организатора мероприятия.

Признание аукциона несостоявшимся

В нормах предусмотрено несколько требований, которые должны быть выполнены для признания правомерности мероприятия. Первое касается количества присутствующих. Если на мероприятие не пришло ни одного человека либо их меньше 2-х, торги будут признаны несостоявшимися. Неудавшимся аукцион также можно считать в том случае, если выигравший не внес всю сумму за приобретенные материальные ценности. После объявления торгов несостоявшимися залогодержатель может стать собственником объектов. Однако для этого необходимо заключить соответствующее соглашение. Оно подписывается с залогодателем по правилам, предусмотренным в ГК. В документе выражается согласие должника на передачу предметов в собственность кредитора. В случае, если данная сделка не состоялась по каким-то причинам, повторные публичные торги допускается организовывать не ранее чем через 1 мес. Общая стоимость объектов при этом должна быть снижена на 15%.

Нюанс

Участники спорного правоотношения могут заключить В соответствии с ним, кредитор может прекратить взыскание, если должник в полном объеме погасит свои обязательства. В этом случае может быть отменено. Если мировое соглашение заключено после объявления даты мероприятия, должнику придется погасить все убытки, которые были связаны с его организацией.

Изъятие материальных ценностей

В рамках одной из наиболее распространенных мер обеспечения реализации судебного решения выступает Он, выступая в качестве процессуального акта, исходящего от органа госвласти, обязателен не только для самого должника, но и для третьих лиц, чьи интересы им затрагиваются. Последние, в частности, могут быть лишены прав распоряжаться материальными ценностями, внесенными в опись. При этом ограничения могут налагаться вне зависимости от того, находятся ли объекты во владении должника или этих третьих лиц. Изъятие предметов для последующей их реализации осуществляется через пять дней после наложения ареста. При этом срок для этого устанавливает непосредственно судебный пристав. Сотрудник ФССП в процессе совершения исполнительных мероприятий при наличии соответствующих обстоятельств может одновременно с оформлением описи изъять все предметы или некоторые из них.

Специфика реализации объектов

Изъятие и продажа арестованного имущества, подверженного быстрой порче, осуществляется незамедлительно. Реализация предметов осуществляется специализированным госучреждением при Правительстве. Продажа арестованного имущества осуществляется по правилам, аналогичным тем, которые предусмотрены для заложенных предметов. Средства, вырученные от реализации, идут на погашение задолженностей перед кредиторами и государством.

Признание субъекта неплатежеспособным

Публичные торги по банкротству традиционно организуются на стадии и внешнего управления. Реализация материальных ценностей, принадлежащих должнику, максимально соответствует достижению цели признания неплатежеспособности субъекта. Внешний управляющий организует открытые публичные торги по банкротству при условии, что такое мероприятие не приведет к остановке работы должника. Он вправе реализовать все предприятие субъекта, направив вырученные средства на погашение обязательств перед кредиторами. В данном случае реализация ценностей ориентирована на восстановление платежеспособности фирмы. Несколько иная цель у конкурсного производства. После реализации имущества средства направляются на погашение задолженностей перед кредиторами, а затем субъект признается банкротом.

Нормативная база

ФЗ №296 внес множество поправок в Закон №127. В частности, они регламентировали порядок реализации ценностей должника на торгах несколько иначе, чем было принято ранее. Как и прежде, нормативный акт о несостоятельности отдает предпочтение аукциону, победитель в котором определяется только по цене. Конкурсные торги ранее организовывались только в случаях, которые прямо определялись ФЗ №127. В настоящее время их перечень остался неизменным. Однако в действующей редакции нормативного акта устанавливается, что торги организуются, если в отношении имущества приобретатель не должен соблюдать какие-либо условия, определенные по решению кредиторов.

Открытые и закрытые мероприятия

Которые допускает проводить законодательство, отличаются в первую очередь по составу участников. Так, к публичным (открытым) торгам могут привлекаться любые субъекты, а к закрытым - только специально приглашенные. В законодательстве между тем предпочтение отдается первой категории. Закрытыми или открытыми торги могут быть в зависимости от формы ценовых предложений. Во втором случае они подаются устно участниками мероприятия. Для этого используется пошаговая форма аукциона. При зарытых торгах предложения передаются в запечатанных конвертах организатору. Это может осуществляться в день, обозначенный для их подачи, или непосредственно на аукционе. При этом законодательство предусматривает и смешанные формы торгов. Например, они могут быть открытыми по составу субъектов, участвующих в них, и закрытыми по способу подачи предложений либо наоборот.