Водительские права

Образец апелляционной жалобы в суд общей юрисдикции. Апелляционная жалоба по гражданскому делу: зачем, когда и как писать

Апелляционная жалоба на решение районного суда, или, попросту говоря, апелляция, составляется в том случае, если итоговое решение суда не совпадает с мнением истца или ответчика.

Подав апелляционную жалобу в установленном порядке, можно опровергнуть судебное решение и продолжать отстаивать свои права — законным путем.

Апелляционная жалоба на решение районного суда в целом представляет собой повторное исковое заявление для истца, который не получил (или получил не в полной мере) удовлетворения своих требований.

Ответчик же может составить с просьбой не продолжать гражданское делопроизводство, оставить иск без рассмотрения или отказать заявителю в удовлетворении требований.

Лицу, которое собирается подавать апелляционную жалобу, следует ознакомиться с ГПК РФ, в частности, с Главой 39, и принять во внимание все малейшие детали.

Конечно, отдельные нюансы могут изменяться в зависимости от рассматриваемого дела, однако, если в вашей жалобе будут выявлены грубые нарушения процессуальных норм, ее могут просто-напросто отклонить еще на стадии подачи.

К апелляционной жалобе заявитель должен приложить следующие документы:

копия решения, подлежащее обжалованию, обязательно заверенная печатью суда;
копия самой апелляционной жалобы (2 экземпляра);
квитанция об уплате госпошлины;
документы, которые помогут пересмотреть детали дела.

К дополнительным документам можно отнести справки, заключения экспертов, показания новых свидетелей по делу и т. д.

Одним из основных пунктов в апелляционной жалобе является заполнение графы, с указанием причин несогласия с предыдущим решением суда. Каждое слово в этой графе должно быть выверено и обосновано с учетом конкретных фактов, а возражения должны иметь «под ногами» твердую почву.

Обжаловать решение, которое вынес районный суд, можно в суде вышестоящей инстанции (апелляционном суде). Для подачи жалобы заявителю дается один месяц.

Можно подать апелляцию и позже, но такая процедура будет сопровождаться определенными трудностями, поскольку первоначальное решение уже будет в действии.

В частности, к бланку жалобы необходимо будет приложить еще один документ – заявление о возобновлении сроков рассмотрения дела. По итогам его рассмотрения судья вынесет решение о принятии или непринятии вашей апелляции.

Подача апелляционной жалобы через районный суд

Обжалование решений районного суда производится в апелляционном суде.

Однако на первоначальном этапе необходимо обратиться все в тот же районный суд – именно он является своеобразным «проводником» между заявителем, требующим обжалования, и судом высшей инстанции.

Особенности подачи по уголовному делу

Процесс подачи апелляции по уголовному делу имеет некоторые тонкости. Так, желая обжаловать решение суда, заявитель должен обращаться с жалобой в районный суд. Если же недовольство вызывает постановление судьи, то подавать жалобу следует напрямую в апелляционный суд.

На обжалование приговора по уголовному делу дается месяц. Этот же срок установлен законом для тех заявителей, которые ходатайствуют о назначении специального ухода ввиду наличия заболевания, применения воспитательных мер или отказе от них. Для обжалования постановления судьи заявителю дается 5 дней.

К подаче апелляции по уголовному делу допускаются сам обвиняемый и его законный представитель, истец по делу, а также прокурор.

Апелляционная жалоба по гражданскому делу

При несогласии с решением суда апеллянт может обратиться в вышестоящий судебный орган, предоставив стандартный пакет документов. По правилам, жалоба будет рассмотрена тремя судьями, которые изучат представленные материалы дела и вынесут свое решение о согласии или несогласии с мнением предыдущего судьи.

Образец апелляционной жалобы на решение районного суда

Разберем пример апелляционной жалобы на решение районного суда.

Бланк апелляционной жалобы можно условно разделить на три части – «шапку», собственно жалобу (изложение фактов дела) и выдвигаемые требования.

При заполнении «шапки» документа, следует указать полное наименование суда, который будет заниматься пересмотром дела, и адрес его местонахождения.

Подраздел с названием «Апелляционная жалоба» должен включать в себя наименование органа выдачи решения (районный суд) и полную дату с указанием числа, месяца и года. Далее указывается, что данным судом было рассмотрено гражданское дело по иску (заполняются № дела, ФИО истца и ответчика), а также вкратце обозначается суть гражданского спора.

В бланке излагаются заявленные требования к ответчику и перечисляются факты, которые были выявлены судьей в ходе рассмотрения дела. Далее очень внимательно следует заполнить графу с указанием причин несогласия с решением районного суда, после чего перейти к заполнению последней части – оглашению своих требований.

Подраздел «ПРОШУ:» должен содержать просьбу об отмене или полном/частичном изменении решения районного суда (указать его полное наименование), а также просьбу об удовлетворении всех требований, изложенных в иске.

Бланк документа «Краткая апелляционная жалоба по гражданскому делу образец» относится к рубрике «Апелляционная жалоба». Сохраните ссылку на документ в социальных сетях или скачайте его себе на компьютер.

В Московский городской суд
Адрес: ___________________________

От Истца: _________________________
Адрес: __________________________

Представитель Истца: ___________________

Ответчик: _____________________________
Адрес: ____________________________

АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА
(краткая)

Решением Нагатинского районного суда города Москвы от ________ г. по гражданскому делу № __________ мне, __________________ было отказано в удовлетворении исковых требований к __________________ об установлении факта принятия наследства, признания права собственности в порядке наследования по закону.
В судебном заседании __________ г. судьей была оглашена лишь резолютивная часть Решения.
С указанным решением, я ________________ полностью не согласен, считаю его незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права и подлежащим отмене.
В соответствии со ст. 199 ГПК РФ решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела, но резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела. Объявленная резолютивная часть решения суда должна быть подписана всеми судьями и приобщена к делу.
В соответствии со ст. 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.
В соответствии со ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Во избежание пропуска срока апелляционного обжалования, считаю необходимым обратиться в суд с Краткой Апелляционной жалобой. После составления судьей мотивированного решения суда мной будет подготовлена и подана полная апелляционная жалоба.

Приложение:
1. Копия доверенности на представителя;
2. Копии краткой апелляционной жалобы по числу лиц, участвующих в деле;

« »____________2014 г. ________________________________________

Не секрет, что офисный труд негативно сказывается и на физическом, и на психическом состоянии работника. Фактов, подтверждающих и то и то, существует довольно много.
На работе каждый человек проводит значительную часть своей жизни, поэтому очень важно не только то, чем он занимается, но и то, с кем ему приходиться общаться.
Сплетни в рабочем коллективе – вполне обыденное явление, причем не только среди женщин, как это принято считать.
Предлагаем вам ознакомиться с антисоветами, которые подскажут, как не надо разговаривать с начальником офисному работнику.

Все нарушения суда, принявшего оспариваемое решение, кроме нарушения материального права, могут обжаловаться в дисциплинарном порядке и в пределах компетенции председателю суда, председателю вышестоящего суда, включая председателя Верховного Суда, и в Квалификационную коллегию судей. О дисциплинарной ответственности судей на сайте имеется специальный раздел.

В случаях, когда спорные вопросы материального права разрешаются судом вопреки сложившейся судебной практике, нарушения могут быть предметом обжалования председателю суда, в ККС, в определенных случаях в следственный отдел Следственного комитета по месту работы судьи. Об уголовной ответственности судей на сайте имеется специальный раздел.

В судебную коллегию по гражданским делам

Московского городского суда

через Черемушкинский районный суд г. Москвы

(первая инстанция судья ФИО, дело №)

Заявитель/ Истица: почтовый адрес, тел.

Ответчики:

1. ФИО, зарегистрирована и проживет:

2. Департамент городского имущества г. Москвы

Адрс регистрации юридического лица:

11 февраля 2016 года принято решение по делу по иску ФИО к ФИО 1 и Департаменту городского имущества г. Москвы о признании ФИО 1 не приобретшей права пользования жилым помещением по адресу г. Москва, ул. ХХХ, дом № , квартира № , выселении, снятии с регистрационного учета.

03 марта 2016 года, с целью сохранения сроков апелляционного обжалования, на решение подана апелляционная жалоба без квитанции об оплате госпошлины, без копий по числу лиц, с разъяснением, что после выдачи мотивированного решения будет подано дополнение к апелляционной жалобе.

I. Фактические обстоятельства

Кратко излагаются основные факты и основания иска.

Согласно ст. 195 (ч. 1) ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона о достаточности, относимости, допустимости и достоверности, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст. 55-56, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. Обжалуемое решение указанным требованиям закона не отвечает.

Считаю, что в данном деле такого характера нарушения судом допущены и выразились в следующем:

II. Нарушения, в силу ст. 330 (ч. 5) ГПК РФ, влекущие отмену решения суда первой инстанции в любом случае:

1. Дело рассмотрено и решение принято незаконным составом суда. Судом допущено нарушение ст. 5 (п. 2) Федерального конституционного закона от 07 февраля 2011 года N 1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации" в силу ст. 330 (ч. 4.1) ГПК РФ влекущее отмену решения в любом случае.

"2. …. Правосудие должен осуществлять только тот суд и тот судья, к ведению которых законом отнесено рассмотрение конкретного дела, при этом рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным составом суда, - согласно статье 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

… Развивая эти положения, Конвенция о защите прав человека и основных свобод (пункт 1 статьи 6) и Международный пакт о гражданских и политических правах (пункт 1 статьи 14) установили, что каждый имеет право при предъявлении ему уголовного обвинения на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым, беспристрастным и компетентным судом, созданным на основании закона, при соблюдении принципа равенства всех перед судом.

… Конкретизируя положения статей 46, 47 (часть 1) и 118 (часть 1) Конституции Российской Федерации, федеральный законодатель в пределах своей компетенции, закрепленной ее статьями 71 (пункты "а", "г", "о") и 76 (часть 1), устанавливает порядок учреждения судов и наделения полномочиями судей, правила предметной, территориальной и персональной подсудности дел, в том числе применительно к уголовному судопроизводству, составы суда, в частности с участием присяжных заседателей, управомоченные рассматривать те или иные категории уголовных дел, а также указывает обстоятельства, исключающие участие конкретных судей и присяжных заседателей в рассмотрении дела".

" 2. … В силу требований Конституции Российской Федерации, в частности ее статей 46 и 47 (часть 1), подсудность дел определяется законом. Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлениях от 6 апреля 2006 года N 3-П и от 21 апреля 2010 года N 10-П, в целях обеспечения определенности в вопросе о подсудности дел и о полномочиях того или иного суда рассматривать конкретные дела, с тем чтобы не допустить произвольного истолкования соответствующих норм и, следовательно, произвольного их применения в судебной практике, законом должны быть закреплены критерии, которые в нормативной форме (в виде общего правила) предопределяли бы, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело, что позволило бы суду (судье), сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе, которую в противном случае приходилось бы устранять посредством правоприменительного решения и тем самым устанавливать подсудность дела не на основании закона. …

Формирование состава суда для рассмотрения дела, т.е. определение конкретного судьи или судей, осуществляется с учетом нагрузки и специализации судей в порядке, исключающем влияние на его формирование лиц, заинтересованных в исходе судебного разбирательства, в том числе с использованием автоматизированной информационной системы (часть третья статьи 14 ГПК Российской Федерации). При этом Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, устанавливая правило, согласно которому разбирательство дела должно происходить при неизменном составе судей (часть вторая статьи 157), в то же время допускает возможность замены одного из судей в процессе рассмотрения дела в случае заявленного и удовлетворенного в порядке, установленном данным Кодексом, самоотвода или отвода судьи, длительного отсутствия судьи ввиду болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, а также в случаях прекращения или приостановления его полномочий по основаниям, установленным федеральным законом (часть четвертая статьи 1 ГПК Российской Федерации, части 3 и 4 статьи 18 АПК Российской Федерации). ….

Положения части 3 статьи 35 Федерального конституционного закона "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации", подпункта 3 пункта 1 статьи 6.2 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации", определяющие полномочия председателя суда, в частности по организации работы суда и по распределению обязанностей между заместителями председателя, а также в порядке, установленном федеральным законом, - между судьями, не предполагают право председателя суда произвольно передавать дело от одного судьи другому судье этого же суда, т.е. без наличия на то установленных процессуальным законом оснований. Гарантией прав заинтересованных лиц в этом случае служит предусмотренная Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации возможность обжаловать в апелляционном (пункт 1 части четвертой статьи 330), кассационном (статья 387) или надзорном (пункт 1 статьи 391.9) порядке судебное постановление, если оно было принято судом в составе, сформированном с нарушением закона (в незаконном составе) ".

"38. Европейский суд напомнил, что словосочетание "созданный на основании закона" относится не только к правовому основанию самого существования "суда", но и к составу суда по каждому делу (см. Решение Европейского суда по делу "Бускарини против Сан-Марино" (Buscarini v. San Marino), жалоба N 31657/96. Таким образом, Европейскому суду надлежит изучить утверждения заявителя по данному делу, касающиеся нарушения положений внутригосударственного законодательства о назначении судебных должностных лиц".

ЕСПЧ, Постановление от 13 апреля 2006, дело "Федотова против Российской Федерации", жалоба N 73225/01

2. Дело рассмотрено и решение принято без извещения истицы (ответчика) ФИО. Судом допущено нарушение в силу ст. 330 (ч. 4.2) ГПК РФ влекущее отмену решения в любом случае.

Истица (ответчик) не извещалась судом о подготовке дела, дело разрешено в единственном судебном заседании о котором истица (ответчик) также не извещалась.

В силу ст. 165.1 ГК РФ и пунктов 2.6, 3.17, 6.4, 6.5 Инструкции о делопроизводстве к делу должны быть приобщены сведения о направлении, вручении, отказе в получении или возврате судебных извещений и материалов, направляемых с ними лицам, участвующим в деле. В материалах дела отсутствует сведения о направлении судом извещения или о поручении суда известить истицу (ответчика). В деле также отсутствуют сведения о востребовании или возврате в суд невостребованных судебных извещений.

3. Дело рассмотрено и решение принято с учетом документов, представленных на английском языке без перевода в судебном заседании в день принятия решения. Судом допущено нарушение ст. 10 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", ст.9 ГПК РФ и в силу ст. 330 (ч. 4.3) ГПК РФ влекущее отмену решения в любом случае.

Ходатайство о представлении перевода отклонено, ходатайство об отложении разбирательства для самостоятельного перевода отклонено. Как явствует из решения суда спорные документы приняты судом в качестве доказательств приобретения ответчиком спорного имущества.

4. Дело рассмотрено и принято решение о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле. Судом допущено нарушение в силу ст. 330 (ч.4.4) ГПК РФ влекущее отмену решения в любом случае.

Разрешая дело, суд обязан был либо привлечь ответчиком ГКУ "ДЗ ЖКХИБ ЮЗАО", оформившего сделку-согласие том 1 лд 34 выдаваемую за согласие ПОГ на вселение ответчицы ФИО, либо исключить указанное согласие из числа относимых и достоверных доказательств.

4.1. С учетом того, что в судебных заседаниях ответчик ДГИ (правопреемник ДЖПиЖФ) и ответчик ФИО не смогли объяснить каким образом документ, оформленный в паспортном столе, как согласие на регистрацию, оказался в ДЖПиЖФ и был принят для изменения договора социального найма от 2007 года в качестве письменного согласия на постоянное проживание. Ответчиком ДГИ сведений о передаче спорного документа из паспортного стола в ДЖПиЖФ по официальным каналам не представлено, из устных объяснений представителя ДГИ, зафиксированных в протоколе, явствует, что ДГИ не может объяснить каким образом документ был представлен и кем принят без регистрации в реестрах.

Ответчик ФИО и третье лицо в деле, супруг ответчика ФИО, дали объяснения, что на руки указанный документ не получали и в ДЖПиЖФ для изменения договора социального найма его не представляли.

В силу ст. 67 (ч. 5) ГПК РФ "при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств".

4.2. Из полученных по запросу суда из ДГИ материалов явствовало, что процедуры вселения и заключения нового договора социального найма с участием ответчика ФИО исполнялись ДГИ совместно с паспортным столом ГУ ИС района Коньково г. Москвы. ГУ ИС является структурным подразделением Государственного казенного учреждения города Москвы "Дирекция заказчика жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Юго-Западного административного округа" (ГКУ "ДЗ ЖКХИБ ЮЗАО"), ИНН 7736572828, ОГРН 1087746254606, зарегистрированной по ул. Гарибальди, д. 14, г. Москва, 117393.

Участие ГКУ ИС имело существенное значение для истицы ФИО, поскольку документ, выдаваемый за согласие на вселение ответчицы ФИО, оформлялся сотрудником именно этой службы. Между тем решение не содержит ссылок на закон или нормативный акт, допускающие совершение сотрудниками паспортного стола ГУ ИС района Коньково каких-либо действий по заключению (изменению) договора социального найма и удостоверения подписи на документах-основаниях для вселения ответчицы ФИО в квартиру для постоянного проживания.

При открывшихся обстоятельствах ГКУ "ДЗ ЖКХИБ ЮЗАО" надлежало привлечь ответчиком по делу, с учетом ст. ст. 40 и 150 ГПК РФ и судебной практики судья обязана была вынести на обсуждение вопрос о привлечении к делу ГКУ "ДЗ ЖКХИБ ЮЗАО". Однако материалы дела не содержат доказательств обсуждения судом вопроса об изменении состава лиц и отказа истицы от привлечения ГКУ "ДЗ ЖКХИБ ЮЗАО".

4.3. Стороны и их представители не всегда могут самостоятельно правильно определить круг лиц участвующих в деле. Статья 150 (ч. 1.4) и судебная практика предусматривают обязанность суда независимо от выбора сторон правильно определить круг заинтересованных лиц, рассмотреть вопрос об их привлечении к участию в деле. В случае несогласия истца судья принимает решение о рассмотрении с учетом волеизъявления истца или на основании ст. 40 (ч. 3) привлекает соответчиков по собственной инициативе. В любом случае с учетом ст. 43 ГПК РФ суд обязан привлечь к участию в деле всех заинтересованных лиц.

"17. Обратить внимание судов на то, что состав лиц, участвующих в деле, указан в статье 34 ГПК РФ. Возможность участия тех или иных лиц в процессе по конкретному делу определяется характером спорного правоотношения и наличием материально-правового интереса. Поэтому определение возможного круга лиц, которые должны участвовать в деле, начинается с анализа правоотношений и установления конкретных носителей прав и обязанностей. С учетом конкретных обстоятельств дела судья разрешает вопрос о составе лиц, участвующих в деле, то есть о сторонах, третьих лицах - по делам, рассматриваемым в порядке искового производства; заявителях, заинтересованных лицах - по делам особого производства и по делам, вытекающим из публичных правоотношений, а также об участниках, содействующих рассмотрению дела, - представителях сторон и третьих лиц, экспертах, специалистах, переводчиках, свидетелях.

Следует иметь в виду, что ряд субъектов из перечисленных в статье 34 ГПК РФ не имеют по делу материально-правового интереса, а обладают лишь процессуальным интересом к его исходу (прокурор, органы государственной власти, органы местного самоуправления), но они отнесены законом к числу лиц, участвующих в деле, что необходимо учитывать при разрешении вопроса о составе лиц, участвующих в деле….

23. Разрешение при подготовке дела к судебному разбирательству вопроса о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (пункт 4 части 1 статьи 150 ГПК РФ), необходимо для правильного определения состава лиц, участвующих в деле. Невыполнение этой задачи в стадии подготовки может привести к принятию незаконного решения, поскольку разрешение вопроса о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является существенным нарушением норм процессуального права, влекущим безусловную отмену решения суда в апелляционном и кассационном порядке (часть 1 статьи 330, пункт 4 части 2 статьи 364 ГПК РФ).

Следует иметь в виду, что в случае предъявления иска не всеми лицами, которым принадлежит оспариваемое право, судья не вправе привлечь таких лиц к участию в деле в качестве соистцов без их согласия, поскольку в соответствии с принципом диспозитивности лицо, которому принадлежит право требования, распоряжается своими правами по своему усмотрению. Судья должен известить таких лиц об имеющемся в суде деле".

Постановление Пленума Верховного Суда от 24 июня 2008 года N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству

5. Решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело.

Судом допущено нарушение в силу ст. 330 (ч. 4.5) ГПК РФ влекущее отмену решения в любом случае.

Протоколом судебного заседания суда апелляционной инстанции по делу подтверждается противоречие апелляционного определения ст. 330 (ч. 4.5) ГПК РФ – две из трех подписей на апелляционном определении визуально отличаются от подписей судей, подписавших протокол. Подписи отличаются кардинально, вплоть до набора буквенных элементов, и объективно подтверждают, что протокол и апелляционное решение подписаны разными судьями.

6. В деле отсутствует протокол судебного заседания. Судом допущено нарушение в силу ст. 330 (ч.4.6) ГПК РФ влекущее отмену решения в любом случае.

7. Судом нарушено правило о тайне совещания судей при принятии решения в силу ст. 330 (ч.4.7) влекущее отмену в любом случае.

Судья удалилась для принятия решения по заявлению ответчиков о пересмотре решения о выселении по иску прокурора. После оглашения определения по заявлению о пересмотре решения суда, судья открыла заседание по рассмотрению замечаний на протокол предыдущего заседания. Судья сообщила присутствующим, что прокурор не может присутствовать в судебном заседании и предложила продолжить заседание без него. Указанные обстоятельства подтверждаются копией аудио записи заседания, замечаниями на протокол и актом наблюдателей, присутствовавших в судебном заседании. Помещения в суде устроены так, что в совещательную комнату можно пройти либо из зала судебных заседаний, либо из коридора. Не исключена вероятность того, то прокурор воспользовался телефоном или иным видом связи. В любом случае, прокурор имел контакт с судьей во время принятия решения по заявлению о пересмотре, значит, имело место нарушение тайны совещательной комнаты.

III . Нарушение и неправильное применение норм процессуального права, в силу ст. 330 (ч. 3) ГПК РФ влекущие отмену решения

8. Суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела. Судом допущено нарушение, в силу ст. 330 (ч.1.1) ГПК РФ влекущее отмену решения.

8.1. Судом допущено нарушение ст. 5 (п. 7) Федерального конституционного закона от 07 февраля 2011 года N 1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации" о рассмотрении дел на основе принципа состязательности: вопреки ст. 67 (ч. 4) и ст. 198 (ч 4) ГПК РФ в решении суд умолчал о возражениях ответчика.

Принцип состязательности обязателен к соблюдению на любой стадии разбирательства по делу, в том числе и на стадии принятия решения. Обеспечивая состязательность, суд обязан был отразить доводы ответчицы ФИО о применении по делу закона о простом товариществе, принять или обоснованно отклонить их.

Отменив решение суда о взыскании денежных средств по закону о договоре займа, отклонив доводы истца о применении по делу закона о договоре займа, не выполнив обязанность о применении закона, подлежащего применению, суд умолчал о возражениях ответчика на доводы истца о применении по делу закона о договоре о простого товарищества.

Подменив свою обязанность применить закон, обязанностью истца доказать применение закона, как обстоятельство по делу, суд обязан был дать оценку доводам ответчика и разрешить спор между тяжущимися сторонами о законе, подлежащем применению .

8.2. Злоупотребление свободой усмотрения

Ст.ст. 56, 59, 60, 67 и 196 ГПК РФ наделяют судью свободой усмотрения при выборе доказательств по признакам достаточности, относимости, допустимости, достоверности и значения для дела. Однако закон не предоставляет свободы при оценке оснований иска.

В силу закона и судебной практики суд обязан рассмотреть и мотивированно принять или отклонить каждое основание, как доказанное или не доказанное совокупностью доказательств. Не рассмотрев основания иска истицы, судья ФИО злоупотребила служебным положением и свободой усмотрения. Отказ от оценки оснований иска повлек отказ в удовлетворении требований истицы как необоснованных (недоказанных).

"6. … Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ".

"В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Рассматривая настоящее дело, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска.

При этом, суд исходил из того, что данный иск заявлен Васиной В.М. по основаниям заключения ею договора купли-продажи квартиры от 10 ноября 1997 года под влиянием заблуждения и обмана.

Однако, из дела видно, что, обратившись в суд с означенным иском, Васина В.М. поставила перед судом вопрос о признании недействительными договоров купли-продажи квартиры и истребовании квартиры из чужого незаконного владения не по основаниям ст. 178-179 ГК РФ (сделка, совершенная под влиянием заблуждения, обмана и др.), а по основаниям ст. 168 ГК РФ, мотивируя это тем, что названный договор купли-продажи квартиры от 10 ноября 1997 года не соответствует требованиям закона, так как она его не подписывала, ссылаясь в обоснование заявленных требований на соответствующее заключение Экспертно-криминалистического центра МВД России от 16 июля 2009 года, в котором содержатся суждения о том, что подписи от имени Васиной В.М., расположенные под основным текстом договора купли-продажи квартиры от 10 ноября 1997 года и под основным текстом передаточного акта от 11 ноября 1997 года, выполнены не Васиной В.М., а иным лицом.

Названный иск, элементами которого являются не только предмет, но и основание иска, судом при вынесении решения разрешен не был; судебное решение по этому иску судом не принималось и судебная защита прав сторон, гарантированная положениями ст. 46 Конституции Российской Федерации, обеспечена не была. Тем самым, судебное решение постановлено с существенным нарушением требований ст. 196 ГПК РФ, в связи с чем законным признано быть не может".

9. Недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела. Судом допущено нарушение, в силу ст. 330 (ч.1.2) ГПК РФ влекущее отмену решения.

В силу ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме сделки между юридическим и физическим лицами независимо от суммы. Истцом не представлен договор, отвечающий требованиям закона, а доводы об его утрате по вине уволившегося сотрудника, не являются достаточным основанием для установления факта заключения договора займа и взыскания заемных средств с ответчика. По таким основаниям вред, причиненный займодавцу, должен взыскиваться с причинителя - с сотрудника, утратившего договор займа.

Выводы суда основаны на переписке с использованием электронных средств связи. Представленная в дело переписка не позволяет однозначно утверждать, что договор займа был заключен. Все переписка указывает лишь на предложение о представлении займа и выяснение условий его предоставления, но не подтверждает факт передачи (получения) денег по договору займа.

10. Несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела. Судом допущено нарушение в силу ст. 330 (ч. 1.3) влекущее отмену решения.

В решение суда внесены заведомо ложные сведения, имеющие признаки служебного подлога. Так в решении на стр. 3 судья сослалась на платежный документ, подтверждающий факт передачи денежных средств ответчику, однако реквизиты документа и лист дела не указала. Выводы суда противоречат материалам дела: в деле нет документа, прямо или косвенно подтверждающего передачу денег ответчику, как нет ни одного документа, имеющего признаки платежного. В деле отсутствуют: расписка, платежное поручение или иной платежный документ, свидетельствующий о передаче денег по договору займа. Сам же договор доказательством передачи денег не является и не содержит записей о том, что стороны подтверждают, что расчеты по договору произведены.

В удовлетворении заявления о разъяснении решения по вопросу, какой же документ судья посчитала платежным, судья отказала.

IV. Неправильное применение норм материального права, в силу ст. 330 (ч. 4) и ст. 330 (ч. 2) ГПК РФ влекущее отмену решения.

11. Суд не применил закон, подлежащий применению. Судом допущено нарушение, в силу ст. 330 (ч. 2.1.) ГПК РФ влекущее отмену решения.

Судом допущено нарушение ст. 5 (п. 3) закона от 07 февраля 2011 года N 1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации" о равенстве перед судом: вопреки ст. 196 (ч. 1) суд не определил, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу.

11.1. Уклонившись от обязанности установить закон, подлежащий применению, суд подменил свою обязанность применить закон, обязанностью истицы ФИО доказать применение закона о договоре займа.

Допущенные при разрешении дел нарушения повлекли дискриминацию прав истицы ФИО, нарушение принципа равенства перед законом и судом, обеспечиваемого единой практикой толкования и применения закона. Отказ в обеспечении равных прав перед законом и судом, неопровержимо указывает на индивидуальный подход к делу истицы и заинтересованность суда в конкретном определенном результате: принятии решения в пользу ответчицы ФИО.

Из оспариваемого апелляционного определения от 26 января 2017: "Из материалов дела усматривается, что ответчик ФИО факт возникновения с ФИО на основании означенной расписки заемных правоотношений категорически отрицает. При этом закон не допускает подтверждения факта передачи заемных денежных средств в долг только на основании утверждений истца. …

Исковые требования по данному делу ФИО заявлены именно в качестве иска о возврате денежных средств по договору займа; возможность выхода за пределы заявленных требований федеральным законом в настоящем случае прямо не предусмотрена. При таких обстоятельствах, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО о взыскании заемных денежных средств, процентов за пользование денежными средствами, и как следствие согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ об отказе во взыскании с ФИО судебных расходов".

11.2. В силу ст. 196 (ч. 1) при принятии решения суд определяет, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу.

Таким образом, доводы истицы о взыскании денежных средств, как заемных, не имели значения для судов, разрешающих дело. Кроме того, во вводной части двух решений суда первой инстанции том 1 лд 26 и 158 предметом спора указано взыскание денежных средств.

В целях обеспечения правильного и единообразного применения законодательства, регулирующего подготовку гражданских дел к судебному разбирательству, Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" в пункте 6 постановил дать судам следующие разъяснения: "При определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела. Поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства, то указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела".

12. Суд применил закон, не подлежащий применению. Судом допущено нарушение, в силу ст. 330 (ч. 2.2) влекущее отмену решения.

Суд неправильно истолковал закон. Судом допущено нарушение в силу ст. 330 (ч. 2.3) влекущее отмену решения.

Неправильное толкование закона в части пропуска сроков исковой давности, нарушение принципа равенства, гарантированного судебной практикой, влекущее уголовную ответственность по ст. 136 УК РФ.

Истицей ФИО заявлено требование о признании ответчицы ФИО не приобретшей права пользования - о защите права, не связанного с лишением владения, на которые в силу ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяются. Такой подход воспринят судебной практикой, выступающей гарантией равенства перед законом и судом.

Как усматривается из решения, судья применила срок исковой давности по требованию о признании сделки недействительной, однако истица такого требования суду не заявляла, публично при разрешении дела вопрос о значении для дела сделки не обсуждался и решения по такому требованию судом не принято: в резолютивной части отсутствует решение по требованию о недействительности сделки.

"ДЖП и ЖФ г. Москвы обратился в суд с исками о признании Б.К., Д.М.А., Т. не приобретшими право пользования жилыми помещениями в общежитии, выселении их без предоставления другого жилого помещения,

Вместе с тем, при разрешении исковых требований ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании ответчиков не приобретшими права пользования спорными жилыми помещениями в общежитии, выселении их из незаконно предоставленных жилых помещений, суд, признав данные требования обоснованными, отказал в их удовлетворении в связи с пропуском ДЖП и ЖФ г. Москвы срока исковой давности, о чем было заявлено представителем ответчиков; ссылку ДЖП и ЖФ г. Москвы на положения ст. ст. 304, 208 ГК РФ суд признал несостоятельной.

С таким выводом суда судебная коллегия согласиться не может, поскольку считает, что судом первой инстанции были неверно применены нормы материального права, содержащиеся в ст. 208 ГК РФ. Поскольку ДЖП и ЖФ г. Москвы представляет интересы собственника спорных жилых помещений - города Москвы, то в данном случае на требования о выселении и признании ответчиков не приобретшими права на спорные жилые помещения исковая давность не распространяется, т.к. они относятся к требованиям собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения".

Апелляционное определение Московского городского суда от 02.10.2013 по делу N 11-29755

"С.Т. обратилась в суд с иском, в котором просит признать А.Ю.А., А.Э.А. и А.С.А. не приобретшими право пользования однокомнатной квартирой, расположенной по адресу: ***, и снять их с регистрационного учета по данному адресу, мотивируя свои требования тем, что ответчики на данную жилую площадь не вселялись и никогда не проживали, вещи ответчиков в квартире отсутствуют. …

Заявление ответчика о применении срока исковой давности к исковым требованиям С.Т. о признании ответчиков не приобретшими права пользования не может быть удовлетворено, поскольку спор между сторонами не основан на сделке или на ином виде договора, правоотношения являются длящимися. В силу ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования нематериального характера, к числу которых относятся требования, заявленные С.Т".

Апелляционное определение Московского городского суда от 28.02.2014 по делу N 33-4647

V. Возражения на определения суда, принятые по делу обжалование которых допускается ст. 331 (ч. 3) только совместно с решением суда.

Обжаловать можно любые определения, включая протокольные. Независимо от решения принятого по апелляционной жалобе, доводы о несогласии с оспариваемыми определениями должны быть рассмотрены и судом должно быть принято решение по каждому о законности (незаконности) или одно определение по всем на основании ст. 226 ГПК РФ. Оспариваемые определения должны быть признаны незаконными, как содержащее судебную практику, противоречащую судебной практике сформированной Постановлениями Пленума Верховного Суда и постановлениями вышестоящих судов. Оспариваемыми определениями формируется противоречивая судебная практика, вводящая пользователей в заблуждение, порождающая противоречивое толкование закона.

13. На определение от ___ судьи ФИО о возбуждении гражданского дела

Дело возбуждено по иску об оспаривании действий регистрационной службы, в то время как истица просила признать право собственности ответчика отсутствующим.

На определение была подана частная жалоба. Судья назначила предварительное заседание, устранила недостаток определением, приняв к производству заявленные истицей требования. Общая полезная информация: решением суда исковые требования удовлетворены. Мотивировочная часть решения была составлена неубедительно, противоречила судебной практике, вызывала подозрение на обоснованную отмену в апелляционном порядке, в связи с чем на мотивировочную часть решения была подана апелляционная жалоба. В апелляционную жалобу были включены доводы о несогласии со всеми спорными определениями по делу, включая определение о принятии иска к производству с попыткой подлога в части предмета иска. Апелляционным определением решение оставлено без изменения, но оценка мотивировочной части решения, как противоречащей судебной практике, принята судом во внимание, о чем суд высказался в апелляционном определении.

14. На протокольное определение от 11 февраля 2016 года об отказе в отложении дела, том 1 лд 197.

15. На определение от 09 октября 2015 года об оставлении искового заявления без движения.

16. На определение о назначении дела к судебному разбирательству

17. На определение об отказе в истребовании доказательств

18. На определения по замечаниям на протокол.

Определения противоречит фактическим обстоятельствам, опровергаются результатами проверки председателя суда и аудио записью судебного заседания приобщенной к делу и должны быть признаны незаконными.

18.1. 29 марта января 2016 года определением судьи ФИО том 1 лд 230 замечания на протокол судебного заседания от 11 февраля 2016 года истицы ФИО том 1 лд 227-228, отклонены по основанию – необоснованные и несоответствующие ходу судебного заседания.

Достоверность замечаний подтверждалась аудио записью. В силу ст.ст. 10 и 157 ГПК РФ о непосредственности судебного заседания приобщение аудиозаписи влечет обязанность суда ее прослушать. Факт прослушивания аудиозаписи должен быть отражен в определении или протоколе. Определение суда не содержит сведений о прослушивании аудио записи, протокол отсутствует.

18.2. 05 мая 2016 года определением судьи ФИО том 2 лд 7-8 замечания на протокол судебного заседания от 08 апреля 2016 года представителя истицы ФИО отклонены как необоснованные и не соответствующие ходу судебного заседания.

Замечания содержали разъяснение судьи о сроках получения мотивированного определения: судья назначила неопределенный срок "на следующей неделе". Между тем ст. 224 ГПК РФ и судебная практика обязывают суд выдать определение немедленно после оглашения. Из протокола том 1 лд 236 усматривается, что суд не предлагал получить определение по окончании заседания и не разъяснил сроки получения. Протокол содержит общие фразы о разъяснении порядка и сроков обжалования, без указания суда, куда надлежит принести жалобы и замечания, без указания процессуальных сроков. Таким образом, достоверность замечаний подтверждается собственно оспариваемым протоколом.

Протокол имел еще один существенный недостаток - отсутствие сведений о том, что после удаления в совещательную комнату судьи секретарь судебного заседания Магомедов Т.А. покинул зал и до окончания заседания не возвращался.

Ознакомление с протоколом судебного заседания выявило, что в протокол внесены ложные сведения о присутствии секретаря при оглашении определения и вплоть до закрытия заседания.

По факту фальсификации протокола поданы обращения через канцелярию 15 апреля 2016 года и через интернет-приемную 24 мая 2016 года 77RS0032-4665. Видеозапись не представлена, из ответа на первое письмо усматривается намерение подменить предмет жалобы: вместо видеозаписи мне сообщили о невозможности выдать аудиозапись. На второе обращение ответа не дано.

Воспрепятствование суда в получении доказательств, которые заинтересованная сторона не может получить самостоятельно, уклонение от ответа, является объективным и достоверным доказательством отсутствия секретаря в зале судебных заседаний в обозначенный промежуток времени.

18.3. Общая полезная информация: Отклонить замечания на протокол можно только в связи с их несоответствием требованиям ст. ст. 59, 60 и 67 ГПК РФ об относимости, допустимости и достоверности. Замечания отвечают требованиям об относимости и допустимости, поскольку подаются на основании главы 21 ГПК РФ. Следовательно, замечания на протокол подлежат оценке на достоверность и могут быть отклонены только по этому основанию. Подтвердить достоверность замечаний можно аудиозаписью.

Между тем на практике судьи отклоняют замечания на протокол на основании:

Статей 224 и 225 ГПК РФ, которые оснований для отклонения замечаний не содержат;

Внутреннего убеждения судьи, полагающего основанием для отклонения лишь свое субъективное мнение, заключающееся в том, что "протокол судебного заседания полно и всесторонне отражает процесс судебного разбирательства"; такое мнение судьи не предусмотрено законом, как основание для отклонения доказательств по делу представленных в форме замечаний на протокол;

Истинные причины отклонения замечаний: желание скрыть существенные для дела обстоятельства, скрыть факты отказа принять важные письменные доказательства, скрыть факты, имеющие значение для обжалования действий судьи, нарушавшего ГПК РФ и нормы этики. Общая причина отклонения - желание настоять на собственной правоте, намерение убедить участников в том, что суд всегда прав.

19. На определения об отказе в отводе судье том 1 лд 59, том 2 лд и секретарю судебного заседания, том 2 лд 22.

Отводы заявлялись по существенным нарушениям объективно подтвержденным материалами дела, включая определения судьи ФИО: нарушение принципов правосудия, фальсификация протоколов, похищение документов из дела и другое.

Определениями об отказе в отводе судья не оспорила, не опровергла и не отклонила ни одного довода, однако посчитала, что все они не являются основанием для отвода.

Принципы судьи противоречат общепринятым нормам нравственности и морали, справедливая критика судьей не воспринимается, иных средств защиты от нарушений судьи ФИО кроме отстранения от должности не имеется.

Определения об отказе в отводе должны быть признаны незаконными. По доводам апелляционной жалобы, в которую включены и доводы из заявлений об отводе, истица и представитель просят принять частное определение в адрес судьи ФИО о совершении судьей многочисленных и неоднократных нарушений норм процессуального закона и норм этики.

При наличии достаточных основной нарушение судьей принципов судопроизводства может быть включено в раздел II - V апелляционной жалобы, по примеру п. п. 8.1. и 14.1.

VI. Нарушение конституционных принципов судопроизводства

20 . Судьей ФИО допущено нарушение конституционного принципа равенства перед законом и судом, гарантированного статьей 19 Конституции, ст. 7 закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", ст. 5 закона от 07 февраля 2011 года N 1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации". Принцип равенства гарантируется ст. 391.9 (п. 3), ст. 195 ГПК РФ и судебной практикой.

Очевидное отступление от принципа равенства указывает, что для судьи ФИО не имели значения содержание жалобы, закон и судебная практика, а только личность заявителя и общий с ответчиком ФИО интерес в определенном результате.

Принцип равенства, реализуемый через единство судебной практики, гарантирует, что однородные по своей юридической природе отношения должны регулироваться одинаковым образом и участники гражданских правоотношений имеют право на сходное решение спорных вопросов при сходных обстоятельствах. Противное означает необъективность суда, его зависимость, чью-либо заинтересованность в конкретном результате по конкретному делу. Отказ в обеспечении равных прав перед законом и судом, неопровержимо указывает на индивидуальный подход к делу и заинтересованность судьей в определенном результате.

21 . Судьей ФИО допущено нарушение конституционного принципа состязательности и равноправия сторон судебного разбирательства гарантированного ст. 123 Конституции, ст. 9 закона от 31 декабря 1996 года N1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" и ст. 5 закона от 07 февраля 2011 года N 1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации".

22. Судьей ФИО допущено нарушение конституционного принципа независимости судей (судебной системы), гарантированного ст. 120 Конституции, ст. 5 закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", ст. 5 закона от 07 февраля 2011 года N 1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации".

Из материалов дела усматривается сговор судьи ФИО с исполнительной властью Москвы и иными заинтересованными лицами, неисполнение законных требований суда ответчиком ДГИ и отсутствие должной реакции судьи ФИО на нарушения ДГИ, контроль председателя суда за движением дела.

Совокупность нарушений повлекла неисполнение судебного постановления и ограничение права истицы на доступ ко всем материалам учетного (регистрационного) дела ДГИ. Отказ в доступе ко всем материалам существенно ограничил возможности для защиты.

Неисполнение распоряжений судьи о предоставлении исполнительной властью документов обязательных для составления, подписания, регистрации и хранения в органах исполнительной власти указывает на сговор судьи с не исполняющим лицом. В данном случае нарушителями закона выступает не только исполнительная власть, уклоняющаяся от представления документов, но и судья, не требующий от исполнительной власти исполнения своего собственного судебного постановления. Согласованные действия судебной и исполнительной властей имеют целью препятствовать в проведении экспертизы подписи, исполненной от имени ПОГ на документе, принятым ДЖПиЖФ как ее согласие на постоянное проживание ответчицы ФИО, намерение не допустить выявления нарушений ДЖПиЖФ, допущенных при заключении договора социального найма.

Последствия: лишение возможности обосновать доводы заявления или возражений. Отказ в иске в связи с недоказанностью оснований иска.

23. Судьей ФИО допущено нарушение конституционного принципа гласности (публичности, открытости) судебного разбирательства, гарантированного ст. 123 Конституции, статьей 9 закона от 31 декабря 1996 года N1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" и ст. 5 закона от 07 февраля 2011 года N 1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации".

Судья Лагунова О.Ю. препятствовала ответчикам Х-м в реализации права на ознакомление с материалами гражданского и истребованного по запросу материалами уголовного дела до начала судебного разбирательства. Открыв заседание, вопреки ст. 10 ГПК РФ о гласности разбирательства, судья не сообщила о поступлении материалов, вопреки ст. 35 ГПК РФ не вынесла на обсуждение и не опросила ответчиков по вопросу приобщения поступивших материалов к делу.

Располагая информацией о том, что истцы имели возможность и достаточное время на ознакомление с истребованными материалами, в то время как ответчики по объективным причинам не имели равной возможности, судья Лагунова О.Ю. не вынесла на обсуждение вопрос о возможности рассмотрения дела или его отложении.

При этом решение постановлено исключительно на материалах прекращенного уголовного дела.

24. Судьей ФИО допущено нарушение конституционного принципа состязательности и равноправия сторон судебного разбирательства гарантированного ст. 123 Конституции, ст. 9 закона от 31 декабря 1996 года N1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" и ст. 5 закона от 07 февраля 2011 года N 1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации".

Мотивированное удовлетворение искового заявления, основное на доводах истца, при полном умолчании возражений ответчика противоречит принципу равноправия сторон, создает ошибочное мнение, что ответчик доводы истца не оспаривала.

VII. Нарушение норм этики и процессуального права, в отношении которых истице ФИО была недоступна иная защита, кроме совместного обжалования с решением по делу.

Разрешая дело, судья ФИО использовала свободу усмотрения вопреки ст. 2 ГПК РФ, обязывающей суд способствовать укреплению законности и правопорядка, формированию уважительного отношение к закону и суду.

Все нарушения были предметом обжалования у председателя районного, городского, Верховного Суда и Квалификационной коллегии судей. На все жалобы получен отказ с рекомендацией обжаловать в процессуальном порядке.

Обжалуемые проступки судьи являются злоупотреблениями, выразившимися в открытом игнорировании процессуального закона и инструкций, повлекшее нарушение прав истицы и препятствовавшие в защите ее представителю.

Многочисленность и систематичность нарушений указывает на нарушение судьей ФИО Кодекса судейской этики и несоответствие личных норм судьи общепринятым нормам морали. Между тем, когда в силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, моральные качества судьи имеют решающее значение для правильного разрешения дела.

Совокупность доказательств указывает на совершение судьей ФИО проступков, влекущих дисциплинарное взыскание предусмотренное законом "О статусе судей РФ", Кодексом судейской этики, Постановлением Пленум Верховного Суда от 14 апреля 2016 года N 13 "О судебной практике применения законодательства, регулирующего вопросы дисциплинарной ответственности судей.

Доказательства не могут быть отвергнуты по основанию, что не имеют отношения к данному делу. Ссылки на другие дела лишь подтверждают систематичность нарушений судьи.

"3. Обратить внимание судей на то, что выполнение председательствующим по делу всех требований процессуального законодательства, умелое, вдумчивое и тактичное управление ходом судебного процесса обеспечивает не только надлежащее исследование обстоятельств дела и установление истины, но и воспитательное значение судебного процесса. Факты неэтичного поведения председательствующего в судебном заседании должны быть полностью изжиты.

Председательствующий по делу обязан обеспечить лицам, участвующим в судебном заседании, возможность реального осуществления прав, предоставленных им законом, неуклонно соблюдать нормы, гарантирующие равенство прав участников процесса".

Постановление Пленума Верховного Суда от 7 февраля 1967 года N 35 " Об улучшении организации судебных процессов и повышении культуры их проведения"

"Как следует из п.37 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2010 г. № 30/64 "О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", при оценке действий суда (судьи) исследованию подлежат вопросы, связанные с осуществлением судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания".

Обзор судебной практики Верховного Суда за 1-ий квартал 2011 года

25. Судьей допущено нарушение принципа объективности и беспристрастности, закрепленного ст. 12 (ч. 2) ГПК РФ и ст. 9 Кодекса судейской этики.

Судебная практика Верховного Суда, Мосгорсуда и самой судьи районного суда ФИО не связывает требования о признании не приобретшей права пользования и выселении с оспариванием договора социального найма.

С учетом судебной практики законных оснований для выхода суда за пределы заявленных истицей требований не имеется. Кроме того, в силу закона и судебной практики вопрос об уточнении исковых требований должен разрешаться на подготовке дела и публично. Однако судья ФИО не предлагала истице ФИО уточнить исковые требования.

Отказ в удовлетворении требований о выселении по мотиву того, что истица ФИО не оспаривает договор социального найма, противоречит решениям судьи, ранее принимаемым по такого рода делам. Одним из критериев беспристрастности и независимости суда является неизменность позиции, высказываемой судьей по одинаковым обстоятельствам. В силу изложенного, из мотивировочной части решения подлежат исключению выводы суда об отказе в удовлетворении иска по указанному мотиву.

26. Судьей допущено нарушение закона об обязательности исполнения судебных постановлений, закрепленного ст. 6 закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" и ст. 5 закона от 07 февраля 2011 года N 1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации".

Неисполнение судебного постановления при наличии совокупности оснований влечет ответственность, предусмотренную ст. 315 УК РФ и в любом случае не может быть оставлено без внимания суда.

26 октября 2016 года определением том 1 лд 1 возбуждено гражданское дело по иску МВИ к ПЕН и ДГИ. Определением решено: произвести подготовку дела, вызвать стороны в суд на 16 ноября 2016 года.

Определение в части вызова участников в суд не исполнено. Почтовых или иных сведений, отвечающих требованиям ст. 165.1 ГК РФ и Инструкции о направлении, вручении или возврате определения и повесток на 23 мая 2013 в деле не имеется.

Ответчики не явились на подготовку дела. Тот факт, что иные участники разбирательства не оспаривают не извещение о подготовке дела, не освобождает судью Чурсину С.С. от ответственности. Нарушение судьей норм ГПК о подготовке дела не было компенсировано при разбирательстве.

Злоупотребив свободой усмотрения, устное ходатайство представителя истицы МВИ об отложении дела том 1 лд 197 судья Чурсина С.С. лицемерно отклонила, по основанию того, что "дело приобрело затяжной характер, все приобщенные возражения были оглашены представителем ответчика" том 1 лд 197.

Дело разрешено в единственном заседании 11 февраля 2016 года, в этом заседании были представлены письменные и устные объяснения и возражения ответчиков. В этом же заседании к делу без обсуждения объема приобщаемых документов, судьей была приобщена копия Сообщения о невозможности дать заключение эксперта АСМ, том 1 лд 154-159, из рассмотренного в 2015 году судебного дела.

Таким образом, доказательств по делу, представленные ответчиками и истребованные по запросу суда, были доступны для ознакомления в единственном судебном заседании в день принятия решения.

Истица МВИ была лишена возможности изучить и обсудить с представителем представленные ответчиками в суд документы, том 1 лд 163-169, подготовить вопросы.

Впоследствии судья Чурсина С.С., ратовавшая за скорейшее рассмотрение дела, не передавала его в апелляционный суд более 9 месяцев. Дело передано в апелляционный суд только по заявлению истицы об ускорении рассмотрения дела том 2 лд 56- 58, 61- 63, которое было удовлетворено определением от 12 августа 2016 года ИО председателя суда том 2 лд 67-68, 70-71. Однако при наличии двух определений, подтверждавших нарушение судьей Чурсиной С.С. разумных сроков судопроизводства, задержка передачи дела в апелляционный суд составила еще более 2-х месяцев – заседание назначено на 24 октября 2016 года.

Насмешка над законом и правосудием: рассмотрев дело в единственном заседании, судья Чурсина С.С. при наличии двух определений о передаче дела в апелляционный суд, продолжала удерживать дело еще более 2 месяцев.

27. При разбирательстве дела судья не обеспечила сохранность подлинников представленных суду документов, утрата некоторых документов дает основания полагать, что судья сделала это умышленно.

27.1. Судья не приобщила к делу подлинники документов с образцами подписи, переданные совместно с ходатайством о проведении по делу почерковедческой экспертизы. На письменные жалобы о приобщении подлинников к делу однозначных ответов не получено, на личном приеме судья не отрицала что подлинники у нее в сейфе. В действиях судьи усматривается умысел на воспрепятствование в проведении экспертизы по ходатайству в апелляционной инстанции суда: в отсутствие подлинников экспертиза невозможна.

27.2. 09 марта 2016 года РПО в Черемушкинский суд в одном конверте направлены замечания на протокол судебного заседания от 11 февраля 2016 года ПОГ и представителя истицы ГА, ПИД 14106795004032. Состав вложения подтверждается описью с почтовым штемпелем и подписью сотрудника ФГУП Почта России.

14 марта 2016 года, согласно отчету о доставке ФГУП Почта России корреспонденция поступила в суд и передана судье Чурсиной С.С.. Целостность вложения подтверждается отсутствием акта, составляемого согласно п. 2.2. Инструкции о делопроизводстве.

В результате возникшего с судом конфликта, связанного с утратой подлинников документов, представленных для почерковедческой экспертизы, при изучении ранее сделанных фотокопий дела в мае 2016 года выявлено отсутствие в деле замечаний на протокол представителя ГА и описи вложения в почтовое отправление. В замечаниях представитель дополняла протокол сведениями о передаче суду подлинников документов и иными существенными дополнениями и уточнениями.

10 апреля 2016 года, в связи с выявленным упущением подано заявление 77 RS0032-4693 том 2 лд 10 о рассмотрении замечаний, зарегистрированное за № 17684, 30 мая 2016.

Заявление отклонено судьей Чурсиной С.С. о чем в деле имеется письмо от 02 июня 2016 года том 2 лд 11. Из письма усматривается, что судья уклонилась от конкретного ответа на заявление о рассмотрении замечаний на протокол от 11 февраля 2016 года направленных в суд 09 марта 2016 года и подменила предмет моего обращения замечаниями на протокол от 08 апреля 2016 года, поступившими в суд 28 апреля 2016 года.

Таким образом, замечания на протокол от 11 февраля 2016 года судом не рассмотрены и умышленно изъяты. На умысел указывает изъятие описи вложения, подтверждающей вложение в почтовое отправление.

На конверте том 1 лд 238, приобщенном судом к делу, как отправитель указана только ПОГ, чем и воспользовалась судь, изъяв опись со сведениями о вложении в конверт замечаний на протокол от 11 февраля 2016 года не только ПОГ но ГА.

Приложение опись вложения от 09.03.2016 в почтовое отправление, распечатка ФГУП Почта России о движении почтового отправления от 09.03.2016

28. Вопреки статье 161 ГПК РФ, секретарями заседаний по делу систематически не исполняли обязанность докладывать суду " извещены ли неявившиеся лица, какие имеются сведения о причинах их отсутствия" и вносили в протоколы заведомо ложные сведения об извещении всех участников.

В силу ст. 165.1 ГК РФ обязанность суда по извещению может считаться исполненной в случае, если у суда имеются сведения не только о высылке извещений, но и об их вручении или возврате в суд, как невостребованных.

Уклонение секретарей от доклада повлекло нарушение принципа публичности и лишило заинтересованных лиц права требовать отложения разбирательства дела по основаниям не извещения участников. Злоупотребляя правом на рассмотрение дела в отсутствие не извещенных и неявившихся участников, судья проводила заседания.

Из материалов дела усматривается, что причиной отсутствия УФМС в заседаниях было уклонение суда от извещения о самом факте рассмотрения дела и привлечения УФМС 3-им лицом. Суд не направил УФМС ни одного процессуального документа, включая исковое заявление, на предоставлении копии, которого суд настаивал оставляя исковое заявление без движения.

Совокупная оценка обстоятельств указывает на сговор судьи и секретарей, имевший целью избежать участия ДГИ и УФМС в заседаниях и принять решение, которое было судье заведомо известно.

29. Личная неприязнь судьи ФИО к истице ФИО или ее представителю ФИО умышленное воспрепятствование стороне истицы ФИО в личном участии в судебных заседаниях, ф альсификация доказательств извещения истицы ФИО о заседании 08 февраля 2016 года.

Суд не известил истицу о судебном заседании 08 апреля 2016 года по устранению описки в решении. В протоколе заседания от 08 апреля 2016 года по устранению описки в решении суда указано, что все участники заседания извещены. Между тем на сентябрь 2016 года в материалах дела имеется только расписка о получении судебной корреспонденции ответчицей ПЕН.

Расписки о получении или возврате, как невостребованного, извещения истицы ИВМ в материалах дела не имеется. Жалобы представителя о приобщении к делу извещения или возвращенной невостребованной корреспонденции не подвигли судью на исполнение обязанностей, предусмотренных законом и Инструкцией о делопроизводстве.

В силу ст. 165.1 ГК РФ и гл. 10 ГПК РФ только расписки в получении или возвращенная неполученная корреспонденция являются достоверными и допустимыми доказательствами исполнения судом обязанностей по извещению участников.

Желая избежать присутствия истицы МВИ в заседании 08 апреля 2016 года, судья Чурсина С.С. не уведомила истицу о судебном заседании. ПОГ, мать истицы и третье лицо по делу, извещена с таким расчетом, чтобы извещение не получить: вопреки ходатайству (ст. 118 ГПК РФ) том 1 лд 90 об извещении по месту временного проживания в г. Королев в связи с конфликтом с семьей ответчицы ПЕН, ПОГ была извещена по адресу регистрации: Москва, ул. ХХХХ.

Обязанность суда извещать и уведомлять о движении дела не по любому известному адресу, а по последнему вытекает, в том числе, и из обязанности не просто уведомить участников, но и обеспечить явку в судебное заседание, реализацию права на представление объяснений, возражений, частных жалоб и прочих процессуальных документов.

Обязанность суда вытекает из аналогии закона, закреплена в ряде статей ГПК РФ включая ст. 118 ГПК РФ.

"2.6. Не подлежат регистрации, а передаются с отметкой о времени получения их судом для приобщения к делам:

судебные повестки, возвращенные суду;

расписки в получении судебных повесток, исковых заявлений (жалоб)".

Инструкция по судебному делопроизводству в районном суде, утверждена приказом Судебного департамента при Верховном Суде от 29 апреля 2003 года N 36

30. Иные нарушения

30.1. Отказ в выдаче копий аудиозаписи судебного заседания

Отказывая в праве получения доступа к аудиозаписям судебных заседаний, как средству защиты, судья вступает в противоречие с законом, Постановлением Пленума и общественным интересом. Публичная критика Постановления Пленума о праве участников судопроизводства на получение копий аудиозаписи заседания со стороны судьи суда первой инстанции ФИО является недопустимой. Совокупность нарушений противоречит Кодексу судейской этики.

30.2. Судьей ФИО систематически нарушались сроки отравления истице определений. Так определение об оставлении без движения частной жалобы от 22 ноября 2015 года было передано на почту лишь 27 декабря 2015 года, в то время как по Инструкции (п.8.15) он должен быть был направлен не позднее следующего рабочего дня.

Судом назначены нереальные сроки для устранения недостатков – 30 декабря 2011: без учета отправки, доставки и вручения.

Нарушение сроков высылки судебных постановлений привело к негативным последствиям: несмотря на то, что на почту по месту вручения данный конверт поступил 30 декабря 2011 года, в связи с новогодними праздниками, почтовое отправление было востребовано лишь 10 января 2012 года, то есть после истечения срока, назначенного судом для устранения недостатков.

30.3. Судья ФИО нарушила установленные ст. 230 ГПК РФ сроки изготовления протоколов заседаний … апреля, … мая 2011, о чем мной поданы заявления № от, № от…. Вопреки судебной практике, судья отказала в восстановлении сроков для подачи замечаний на протокол, пропущенных по вине суда.

30.4. Судья ФИО нарушил сроки изготовления решения, о чем мной поданы жалобы за № от ___. Вопреки закону мотивированное решение было изготовлено спустя 6 месяцев после оглашения резолютивной части.

VI. ИТОГИ:

Решение должно быть изменено независимо от того, повлияет изменение на разрешение дела по существу материального иска или нет, как содержащее судебную практику, противоречащую судебной практике сформированной Постановлениями Пленума Верховного Суда и постановлениями вышестоящих судов.

Оспариваемые определения должны быть признаны незаконными т.к. противоречат закону и судебной практике, формируют противоречивую судебную практику, вводящую пользователей в заблуждение, порождающую противоречивое толкование закона.

Возбудив дело, судья обязан действовать в рамках закона, т.е. предсказуемо. Принцип верховенства права среди прочего требует, что при разрешении спора действия правоприменителя были прогнозируемы и предсказуемы.

На практике при разбирательстве дел судьи полагаются больше на свое внутренне убеждение, самомнение и тщеславие, чем на ГПК РФ, судебную практику, Инструкции о делопроизводстве и иные нормативные акты и предписания. Такая необузданная свобода усмотрения судей формирует противоречивую судебную практику, вводит заинтересованных лиц в заблуждение относительно толкования и применения норм права, снижает авторитет судебной власти, подрывает доверие к суду, а порой содержит признаки преступлений, квалифицируемых УК РФ как злоупотребление, фальсификация, нарушение равенства прав и свобод и др.

В результате недобросовестного исполнения служебных обязанностей, возлагаемых на судью законом, судьей допущены грубые и неоднократные нарушения, дискредитирующие судебную власть, несовместимые со статусом судьи, причинившие ущерб репутации судьи и не дающие оснований рассчитывать на добросовестное и профессиональное выполнение судьей обязанностей в будущем.

Защита права на квалифицированный, беспристрастный и независимый суд в лице судей ХХХХ суда актуальна для ФИО истца (ответчика) до настоящего времени. В силу места проживания и нахождения недвижимого имущества подсудность дел с участием ФИО (истца, ответчика) - суд (районный, судебный участок мирового судьи и др.. указать какого суда), где и осуществляет правосудие судья ФИО.

Законом и обстоятельствами не исключена возможность участия в делах под председательством конкретных судей, действия (бездействия) которых препятствовали осуществлению прав, в связи с чем принято решение просить апелляционный суд об оценке нарушений процессуального закона судьей ФИО.

На основании изложенного и руководствуясь единой судебной практикой, выступающей гарантией равенства перед законом и судом, ст. ст. 328, 330 ГПК РФ

1. Изменить решение судьи ФИО Черемушкинского суд от… в части.. по основаниям ст. 330 (ч.1.1.), ст. 330 (ч. 4) и ст. 330 (ч. 3).

(или) - Отменить решение судьи Черемушкинского районного суда ФИО от 11.02.2016.

2. Принять новое решение, мои исковые требования удовлетворить в полном объеме.

3. Принять частное определение в адрес судьи ФИО, рекомендовав председателю Мосгорсуда Егоровой О.А. внести представление в ККС г. Москвы о прекращении полномочий судьи, разрешив ходатайство с учетом требований ст. 169 ГПК РФ, требующей обязательного принятия определения суда, основанного на ст. 224-226 ГПК РФ.

Приложение:

документ об уплате госпошлины, подлинник

апелляционная жалоба, по числу лиц, 4 экз.

копия доверенности, заверенная

Марта 2016 _________________ (ФИО)

(подписала представитель по доверенности)

Зачастую обращение граждан в суд является единственным и последним способом защитить свои права. Однако, встречаются ситуации, когда судебный орган отказывает в удовлетворении требований, изложенных в содержании искового заявления (даже если речь шла о взыскании долга по ЖКХ, что подробнее описано ). В подобном случае, законодательство РФ наделяет заинтересованного в изменении решения суда лица правом на его обжалование. Процедура оспаривания судебного постановления начинается с оформления заявления. Подробнее ознакомиться с нюансами процесса поможет предложенная публикация.

Основания

В соответствии с положениями российского законодательства, оформить заявление на обжалование решения суда вправе любой гражданин, по мнению которого его права и интересы были ущемлены вынесенным ранее постановлением, особенно если он предоставит суду по вновь открывшимся обстоятельствам по гражданскому делу. Процедура оспаривания предусматривает обязательную необходимость наличия законных оснований для обращения в вышестоящий орган. Отсутствие весомых причин является основанием для отказа в рассмотрении дела, в удовлетворении претензий заявителя, а также лишает гражданина денежных средств, уплаченных в качестве госпошлины. Чтобы этого избежать, некоторые обращаются к более подкованным в юридическом плане лицам и оформляют на них заявление о процессуальном правопреемстве в арбитражный суд, образец которого можно найти по .

Перечень оснований для подачи заявления на обжалование решения суда содержится в и представляет собой следующее:

Важно знать...

Принятое решение не соответствует реальным обстоятельствам дела;
При вынесении постановления судья ненадлежащим образом оценил представленные доказательства;
В ходе судебного заседания были использованы не соответствующие конкретному делу процессуальные нормы;
Если на заседаниях не был представлен полный состав участников или лица, заинтересованные в итоговом результате, не получили извещение о проведении заседания;
Неверная трактовка или неверное использование материальных норм;
Законодательные основы, которые касаются тайны совещания были нарушены;
Заявление для обжалования решения суда подается, если в процессе судебных разбирательств не велось оформление протокола;
Незаконный состав судебного органа;
Делопроизводство велось с нарушением языковых норм;
Заявление на обжалование первоначального решения суда может быть подано, если оно касается граждан, которые не были привлечены к участию в заседании;
Итоговое постановление не подписано уполномоченным лицом или подпись на документе принадлежит лицу, который не имеет на то законных прав.

Порядок обжалования

Процедура обжалования решения суда представляет собой определенный порядок, в соответствии с которым заявление для инициирования процесса передается на рассмотрение в вышестоящий судебный орган. В стандартном виде оспорить судебное постановление имеется возможность в следующем порядке:

Если дело рассматривалось мировым судьей, то следующей инстанцией, в которую подается апелляционная жалоба, должен стать районный суд;
Если приговор был вынесен районным судом, то направить заявление для обжалования судебного решения надлежит обратиться в краевой, областной или суд республики (в зависимости от региона РФ);
Вторым этапом обжалования должен стать этап подачи заявления в кассационную инстанцию, а именно в Президиум Верховного суда (края, области, республики — в зависимости от региона России);
Заключительной стадией станет обращение в надзорную инстанцию, а именно в Верховный Суд Российской Федерации.

Каждый этап характеризуется отличными друг от друга особенностями. Это означает, что сроки обращения, способы передачи на рассмотрение заявления, а также порядок обжалования предыдущего решения суда будут отличаться. Процесс оспаривания судебного приговора подразумевает необходимость четкого соблюдения всех этапов без пропуска какого-либо из них.

Вышестоящий орган власти по результатам рассмотрения заявления на обжалование приговора суда выносит одно из следующих решений:

Отказ в удовлетворении требований заявителя;
Частичная или полная отмена предыдущего постановления суда;
Изменение приговора суда первой инстанции;
Прекращение делопроизводства.

Если появилась необходимость подать заявление для обжалования решения суда в порядке апелляции, то документ следует направить в учреждение, которое приняло первоначальное постановление с отметкой о том, что заявление адресуется в апелляционную инстанцию. При подаче заявления в порядке кассации или надзора, надлежит обратиться непосредственно в канцелярию указанных органов. Процесс обжалования может быть инициирован одной из сторон, поверенным одного из участников заседания, а также третьими лицами, чьи права и интересы были затронуты принятым решением суда.

Как написать апелляционную жалобу?

Для обжалования судебного решения в порядке апелляции заинтересованный в открытии делопроизводства гражданин или организация имеет право обратиться в вышестоящий орган власти. Апелляционное заявление подается с целью отмены или изменения заочного постановления, принятого только судами первой инстанции. Это означает, что для обжалования вступившего в силу приговора требуется обращаться не в апелляционный орган, а в кассационный. Исключением являются ситуации, при которых гражданин, обладающий уважительными мотивами для пропуска положенного срока подал заявление на восстановление срока для обжалования судебного решения.

Передача заявления на обжалование решения суда будет законной, если:

Требуется отменить или изменить приговор по уголовному делу;
При рассмотрении вопроса, касающегося гражданского делопроизводства;
Для обжалования решений арбитражного суда;
Если судебный орган вынес постановление по административному делу.

Перед подачей апелляционного заявления, целесообразно ознакомиться с порядком и правилами, предусмотренными действующим законодательством. Таким образом, можно получить информацию с учетом характерных особенностей каждого из делопроизводств. Так, к примеру, имеются отличия в сроках обращения с заявлением в уполномоченное учреждение.

Сроки обжалования решения суда в порядке апелляции:

Если требуется оспорить постановление суда по административному делу, то сроки обращения зависят от обстоятельств, послуживших поводом для разбирательства, и составляют от пяти до пятнадцати дней;
Для оспаривания приговора по уголовному делу отводится десятидневный период;
Если первоначальное решение по делу принято арбитражным судом, заявление для его обжалования подается в течение двух недель или месяца. Двухнедельный период является исключительным случаем и применяется только тогда, когда исковое заявление истца рассматривалось по упрощенной схеме;
Процедура обжалования судебного приговора по гражданскому делу может быть инициирована не позднее одного месяца с момента вынесения решения.

Помимо отведенного для подачи заявления срока, необходимо учитывать и необходимость уплаты государственной пошлины. Сумма выплат напрямую зависит от сферы делопроизводства и судебного учреждения. Например, при направлении заявления в судебный орган общей юрисдикции, размер пошлины будет равняться 150 рублям для граждан и 3 тысячи рублей для юридических лиц. Если следующей инстанцией для обжалования выступает арбитражный суд, величина госпошлины за подачу заявления составит три тысячи рублей вне зависимости от статуса истца.

Чтобы заявление гражданина было принято к сведению, важно оформить его в соответствии с установленными правилами. Апелляционная жалоба относится к официальным документам, поэтому при ее составлении надлежит придерживаться делового стиля изложения информации. Запрещено использовать в тексте заявления нецензурные выражения или эмоциональные высказывания. Ключевой особенностью письменного обращения является наличие подтвержденных документами аргументов, которые свидетельствуют об обоснованности претензий заявителя.

Структура и содержание заявления:

Полное название государственного органа, которому адресуется заявление для обжалования решения суда;
Персональные сведения о заявителе с указанием его статуса в конкретном деле (истец, ответчик, другое заинтересованное в обжаловании постановления лицо);
Наименование судебного учреждения, принявшего изначальное решение по делу, порядковый номер акта с уточнением даты его оформления;
В основной части заявления требуется описать суть возникшей ситуации, основания для обжалования предыдущего решения суда;
Далее необходимо изложить аргументы, обосновывающие законность претензий истца;
Требования инициатора оспаривания судебного приговора. Например, можно указать желание лица полностью или частично отменить решение суда, прекратить делопроизводство или принять новое постановление. Заявлять новые требования, которые не фигурировали в первоначальном заседании запрещено;
Если инициатор процесса подал обращение по прошествии отведенного для этого срока, требуется обозначить уважительную причину и подтвердить ее соответствующим актом;
Перечисление документов, которые прилагаются к заявлению;
В заключении жалоба даруется и подписывается заявителем.

Поданное заинтересованным участником дела заявления для обжалования предыдущего решения суда рассматривается стандартным образом с привлечением других сторон. По общим правилам продолжительность времени, отведенного для рассмотрения жалобы, составляет один месяц. В ходе разбирательства все, участвующие в процессе лица, обязаны быть ознакомлены с материалами дела, а также имеют право оформить возражение на действия, аргументы или доказательства других сторон.

Как составить кассационную жалобу?

Если суд общей юрисдикции вынес приговор по делу, которое вступило в законную силу, обжалование судебного решения реализуется в кассационном порядке. Аналогичным образом оспариваются постановления, принятые в апелляционном учреждении. Для инициирования обозначенного процесса требуется оформить заявление на обжалование решения суда. Правом на подачу документа обладают участники заседания, третьи лица или прокурор. В последнем случае подается не кассационная жалоба, а кассационное представление.

Инициировать процедуру обжалования постановления в порядке кассации имеется возможность не позднее полугода с момента вступления предыдущего решения суда в силу. Восстановление срока подачи заявления на обжалование решения суда возможно только при наличии уважительных обстоятельств и документов, которые могут подтвердить этот факт.

Порядок подачи и рассмотрения жалобы:

Заявление передается на рассмотрение непосредственно в канцелярию кассационного органа;
Представители инстанции принимают решение относительно того, будет ли отрываться дело или заявитель получит отказ;
При получении положительного ответа назначается дата и время проведения слушания, а также извещаются другие стороны дела;
Оплата государственной пошлины. Величина пошлины для физических лиц составляет 150 рублей, для юридических 3 тысячи рублей;
В ходе заседания суда анализу подлежат доводы истца, изложенные в содержании заявления для обжалования решения суда и доказательства, представленные вышестоящему органу власти;
Решение принимается в день проведения слушания и сразу вступает в законную силу.

Заявление для обжалования решения суда в кассационном порядке оформляется аналогичным образом, как и апелляционная претензия. Структура документа подразделяется на три раздела: вступительная часть, описательная, заключительная.

Официальное наименование уполномоченного органа;
Сведения о лице, которое желает оспорить приговор;
Информация об органе, который принял предыдущее постановление, номер дела и дата оформления документа;
Описание сути ситуации и аргументы истца, на основании которых он намерен произвести обжалование приговора;
Указывается перечень актов, которые прилагаются к заявлению;
Дата и подпись заявителя.

Несоответствие кассационной жалобы установленным законодательством критериям, служит основанием для отказа в принятии документа к рассмотрению или отказа в удовлетворении требований заявителя.

По результатам судебного заседания могут быть приняты следующие решения:

Отказ в рассмотрении заявления;
Оставить первоначальное решение суда без изменений;
Полная или частичная отмена постановления;
Закрытие делопроизводства;
Принятие нового решения по делу.

Правила составления надзорной жалобы

Для обжалования решения суда в надзорном порядке соответствующее заявление направляется в Президиум Верховного Суда Российской Федерации. Именно обозначенный орган выступает в качестве последней инстанции, ответственной за оспаривание судебных постановлений, вынесенных предыдущими учреждениями.

Обратиться в надзорный орган с заявлением вправе следующие лица:

Участники предыдущих слушаний по делу;
Другими сторонами, которые фигурировали в процесса и чьи интересы и права были ущемлены решением суда;
Прокурор или представители Генеральной прокуратуры;
Также заявление может быть подано государственными органами для защиты верховенства законов РФ.

Надзорная жалоба направляется в уполномоченную инстанцию для обжалования решения суда не позднее трех месяцев с момента принятия предыдущим органом приговора по делу. Однако, соответствующий период может быть продлен, если у инициатора процедуры имеются уважительные обстоятельства, которые препятствовали ему обратиться в надзорный орган ранее. Чтобы жалоба не осталась без рассмотрения или не была отклонена, подается заявление о восстановлении пропущенного срока на обжалование решения суда. К ходатайству обязательно прилагаются документы, которые позволят подтвердить изложенные в содержании жалобы причины.

Кроме того, следует обратить внимание на необходимость оплаты госпошлины. Ее размер для физических лиц составляет 200 рублей, для юридических — 4 тысячи. Представители государственных органов освобождаются от уплаты пошлины. При отсутствии возможности оплатить госпошлину за подачу заявления об обжаловании решения суда, требуется сопроводить письменное обращение дополнительным актом с просьбой об отсрочке платежа.

Соблюдение установленных сроков для обращения в надзорный орган и уплата госпошлины еще не означает, что заявление для обжалования решения суда будет принято. Важно составить документы согласно установленным правилам.

Правила составления заявления для обжалования судебного решения в надзорном порядке не отличается существенным образом от апелляционного и кассационного акта. В тексте жалобы надлежит указать личные и контактные данные заявителя, основания для направления заявления, доводы истца, подкрепленные доказательной базой. Отличительной особенностью документа выступает только необходимость указания полного и официального названия надзорного учреждения.

Если документ для обжалования решения суда принимается судьей к рассмотрению, составляется акт об открытии делопроизводства. Другие участники оповещаются об этом посредством передачи копий заявления, которые прилагались к жалобе. Сторонам дела, желающим выступить на заседании, предоставляется соответствующая возможность. Дело, инициированное путем подачи заявления для оспаривания незаконного приговора, по общим правилам рассматривается в течение двух месяцев. В особо сложных случаях, процесс может затянуться еще на два месяца. Окончательное решение по делу об обжаловании предыдущего постановления суда принимается посредством голосования. Принятое решение является окончательным и не подлежит дальнейшему оспариваю.

Надзорный орган вправе:

Отказать в удовлетворении желания заявителя произвести обжалование решения суда;
Отменить вступивший в силу акт;
Изменить отдельные положения предыдущего постановления.

Какие прилагаются документы?

При подаче заявления на обжалование решения суда требуется учитывать необходимость предоставления сопутствующего пакета документации. Список документов варьируется в зависимости от сферы делопроизводства, а также аргументов, которые надлежит подтвердить посредством соответствующих актов.

В общем случае пакет документов выглядит так:

Удостоверение личности заявителя;
Заявление на обжалование решения суда. Количество экземпляров зависит от числа участвующих в деле сторон;
Чек, удостоверяющий факт уплаты государственной пошлины;
Если интересы инициатора разбирательств будет представлять другое лицо, требуется приложить копию его паспорта и доверенность.

Помимо обозначенного перечня документации заявитель вправе приложить акты, которые будут выступать в качестве доказательной базы по делу. К примеру, если рассматривается дело об увеличении суммы алиментных выплат, надлежит предоставить выписку, указывающую на незначительный официальный доход гражданина.

Следует учесть тот факт, что если заявление на обжалование решения суда направляется в вышестоящий орган, необходимо также сопроводить письменное обращение копиями предыдущих постановлений. Например, приложить копию приговора арбитражного суда или апелляционное определение.

Отказ в рассмотрении заявления

Инициатор процесса получит отказ в рассмотрении заявления на обжалование решения суда, если не были соблюдены правила и порядок передачи жалобы в уполномоченный орган. Поэтому, чтобы избежать получения отрицательного ответа, рекомендуется ознакомиться с положениями настоящего законодательства. К примеру, при необходимости оспорить судебное постановление по гражданскому делу, следует прибегнуть к изучению Гражданско-процессуального кодекса РФ.

Отказ в рассмотрении заявления последует, если:

В документе обнаружены грамматические ошибки, исправления, опечатки;
В содержании жалобы отсутствуют существенные моменты дела или обязательные сведения о вынесенном решении;
Документ направлен в уполномоченную инстанцию по истечении отведенного для этого срока без наличия весомых причин;
Письменное обращение подает лицо, чьи интересы и права не затронуты вынесенным приговором или поверенным без доверенности;
Требования заявителя, отраженные в настоящем заявлении отличаются или дополняют те, которые были изложены в изначальной жалобе;
Среди сопутствующего перечня документов отсутствуют акты, подтверждающие сведения, описанные в тексте заявления или они неверно оформлены.

Законодательно предусмотрено право каждого гражданина оспорить судебное решение, которое ущемляет его интересы. Поэтому, при выявлении нарушений представители уполномоченного государственного института власти обязаны известить об этом заявителя, чтобы последний успел исправить недочеты и повторно подать документы на рассмотрение с целью обжалования решения суда.

По результатам делопроизводства районным судом было вынесено решение, положения которого расходятся с вашими представлениями о правосудии и справедливости в целом. Вы считаете, что суд неправильно трактовал действующие законодательные нормы, в недостаточной степени оценил имеющиеся доказательства и аргументы, в результате чего все решение либо его отдельные положения являются необъективными. Что делать в подобной ситуации? Подавать апелляционную жалобу!

Прежде чем приступить к составлению заявления, вам нужно ознакомиться с ключевыми законодательными положениями в отношении требований по его содержанию, сроков представления и прочих важных нюансов. Именно это вам предлагается сделать далее.

В соответствии с актуальными законодательными нормами, посредством апелляции можно обжаловать постановления райсуда, не успевшие вступить в законную силу. Если же постановления уже вступили в законную силу, обжаловать их с помощью апелляции не получится – придется подавать кассационную жалобу.

Изучением апелляций занимаются судебные инстанции, являющиеся вышестоящими по отношению к райсуду. В соответствии с местом вашего проживания, жалобу нужно будет подавать в областной, республиканский или краевой суд либо же в судебную инстанцию города федерального значения или автономии.

Несмотря на тот факт, что полномочиями изучения жалоб располагают суды вышестоящих инстанций, подавать апелляцию нужно в суд, вынесший неудовлетворяюще е заявителя постановление. В определенный законодательными нормативами срок поданная жалоба и все материалы оспариваемого дела будут переданы суду вышестоящей инстанции.

Статья 260 АПК РФ. Форма и содержание апелляционной жалобы. Скачать текст

Количество экземпляров жалобы должно соответствовать числу непосредственных участников разбирательства, а также любых заинтересованных лиц, интересы которых затрагиваются оспариваемым делопроизводство м.

Вместе с жалобой подаются документы (доказательства) , подтверждающие объективность и аргументированно сть требований заявителя. Стороны и иные участники дела оповещаются о поступлении апелляции и получают копии необходимых документов посредством почтового отправления от имени суда.

Основания для подачи апелляции

Апелляционная инстанция может отменить решения, принятые райсудом, при обнаружении нижеизложенных оснований:

проведении делопроизводства в порядке, противоречащем актуальным законодательным положением;
проведении делопроизводства без участия заинтересованных лиц, являющихся участниками производства, в случае их не извещения определенным законодательство м способом об установленном месте/времени проведения разбирательства;
нарушении установленных законодательных нормативов о языке проведения делопроизводства;
вынесении постановлений в отношении граждан, не являющихся участниками оспариваемого дела;
отсутствии удостоверения решения подписью судьи либо кем-либо из коллегии судей при коллективном рассмотрении, или же удостоверение постановления подписью судьи, не принимавшего участия в производстве по оспариваемому делу;
отсутствии надлежащим образом оформленного протокола заседания в материалах оспариваемого дела;
нарушении установленных актуальными законодательными нормативами правил о тайне судебного совещания в процессе вынесения решения по оспариваемому делу.

Таким образом, для обжалования постановлений суда первой инстанции должны быть веские и в достаточной степени аргументированны е заявителем причины. Одних лишь формальных соображений, к примеру, таких как личное недовольство, возмущение, субъективное чувство несправедливости и т.п. для успешного проведения данной процедуры недостаточно.

Заявление об отказе от апелляционной жалобы. Бланк

Кто может подать жалобу?

Правом обжалования в апелляционном порядке располагают непосредственно стороны дела, а также все граждане, принимающие участие в оспариваемом производстве. Помимо этого, принести апелляционное представление может прокурор, задействованный в разбирательстве.

Также возможностью обжалования располагают граждане, не являющиеся участниками производства, если принятые райсудом решения затрагивают их права и интересы.

АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА на решение районного (городского) суда. Бланк для скачивания

Содержание апелляционной жалобы

Положения в отношении содержания рассматриваемого заявления определены пунктами 322-й ст. ГПК. В соответствии с ними, в теле документа должны присутствовать нижеизложенные сведения:

полное и правильное наименование судебной инстанции, принимающей жалобу к рассмотрению;
сведения о лице, представляющем заявление к рассмотрению;
информация об оспариваемом постановлении суда предыдущей инстанции;
перечень оснований, на фоне которых автор заявления считает постановления райсуда неверными;
требования заявителя к апелляционному суду в отношении оспариваемого дела;
перечень документов;
иные полезные сведения. К примеру, если на протяжении времени между вынесением судом предыдущей инстанции решения и подачей гражданином жалобы были выявлены новые значимые доказательства по оспариваемому делу, этот момент нужно отметить в теле документа. При этом закон требует, чтобы гражданин обосновал невозможность подачи данных доказательств на рассмотрение суда предыдущей инстанции.

Закон не предусматривает возможности включения в состав жалобы требований, не указанных ранее в деле, изученным районным судом.

Жалоба на решение райсуда удостоверяется личной подписью заявителя либо его доверенного представителя. Во второй ситуации в перечень подаваемых документов дополнительно включается доверенность на имя представителя, позволяющая ему совершать подобные действия.

Если законом определена необходимость оплаты жалобы, к заявлению прилагается соответствующий платежный документ. Информацию в отношении актуального размера пошлины и реквизитов для отправки платежа уточняйте в суде – на стенде либо в канцелярии.

Возможные итоги разбирательства

В зависимости от индивидуальных обстоятельств конкретного производства, апелляционная инстанция может вынести несколько разных решений в отношении поданной заявителем жалобы.

Таблица. Возможные итоги обжалования

Решение	Последствия
Постановление райсуда остается без изменений.	Гражданину отказывается в удовлетворении его требований, изложенных в представленной жалобе.
Решение райсуда частично/полностью изменяется либо отменяется.	Возможны 2 варианта. 1. В отношении оспариваемого производства выносится новое решение. 2. Заявление гражданина остается без удовлетворения апелляционной инстанцией, производство по оспариваемому разбирательству прекращается.
Суд оставляет заявление без рассмотрения.	Требования заявителя не удовлетворяются. Основаниями для этого обычно служит пропуск автором жалобы доступного срока ее представления и отсутствие действий в целях возобновления пропущенного периода.

Решение

Последствия

Постановление райсуда остается без изменений.

Гражданину отказывается в удовлетворении его требований, изложенных в представленной жалобе.

Решение райсуда частично/полностью изменяется либо отменяется.

Возможны 2 варианта.

1. В отношении оспариваемого производства выносится новое решение.

2. Заявление гражданина остается без удовлетворения апелляционной инстанцией, производство по оспариваемому разбирательству прекращается.

Суд оставляет заявление без рассмотрения.

Требования заявителя не удовлетворяются. Основаниями для этого обычно служит пропуск автором жалобы доступного срока ее представления и отсутствие действий в целях возобновления пропущенного периода.

Когда жалобу могут отменить/изменит ь?

Среди причин для отмены постановлений суда предыдущей инстанции либо внесения изменений в их содержание следует выделить нижеизложенные моменты:

неверное определение райсудом значимых положений по оспариваемому производству;
отсутствие доказательств в отношении значимых обстоятельств, определенных районным судом;
смысловое и правовое расхождение постановлений, принятых районным судом, с непосредственно положениями оспариваемого дела;
ошибочное понимание и использование судом актуальных законодательных положений либо нарушение таковых.

Решение, вынесенное апелляционной инстанцией в отношении оспариваемого производства, подлежит незамедлительном у исполнению. Возможность оспаривания таких решений не предусмотрена.