Реклама на портале

Уголовная ответственность за фиктивное или преднамеренное банкротство. Что это преднамеренное банкротство, его особенность и методы выявления

Временные правила
проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства
(утв. постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 г. N 855)

I. Общие положения

1. Настоящие Временные правила определяют порядок проведения арбитражным управляющим проверки наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства (далее - проверка).

2. При проведении арбитражным управляющим проверки за период не менее 2 лет, предшествующих возбуждению производства по делу о банкротстве, а также за период проведения процедур банкротства (далее - исследуемый период) исследуются:

а) учредительные документы должника;

б) бухгалтерская отчетность должника;

в) договоры, на основании которых производилось отчуждение или приобретение имущества должника, изменение структуры активов, увеличение или уменьшение кредиторской задолженности, и иные документы о финансово-хозяйственной деятельности должника;

г) документы, содержащие сведения о составе органов управления должника, а также о лицах, имеющих право давать обязательные для должника указания либо возможность иным образом определять его действия;

д) перечень имущества должника на дату подачи заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), а также перечень имущества должника, приобретенного или отчужденного в исследуемый период;

е) список дебиторов (за исключением организаций, размер долга которых составляет менее 5 процентов дебиторской задолженности) с указанием размера дебиторской задолженности по каждому дебитору на дату подачи заявления о признании должника несостоятельным (банкротом);

ж) справка о задолженности перед бюджетами всех уровней и внебюджетными фондами с указанием раздельно размеров основной задолженности, штрафов, пеней и иных финансовых (экономических) санкций на дату подачи заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) и на последнюю отчетную дату, предшествующую дате проведения проверки;

з) перечень кредиторов должника (за исключением кредиторов, размер долга которым составляет менее 5 процентов кредиторской задолженности) с указанием размера основной задолженности, штрафов, пеней и иных финансовых (экономических) санкций за ненадлежащее выполнение обязательств по каждому кредитору и срока наступления их исполнения на дату подачи заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), а также за период продолжительностью не менее 2 лет до даты подачи заявления о признании должника несостоятельным (банкротом);

и) отчеты по оценке бизнеса, имущества должника, аудиторские заключения, протоколы, заключения и отчеты ревизионной комиссии, протоколы органов управления должника;

к) сведения об аффилированных лицах должника;

л) материалы судебных процессов должника;

м) материалы налоговых проверок должника;

н) иные учетные документы, нормативные правовые акты, регулирующие деятельность должника.

3. Необходимые для проведения проверки документы запрашиваются арбитражным управляющим у кредиторов, руководителя должника, иных лиц.

4. В случае отсутствия у должника необходимых для проведения проверки документов арбитражный управляющий обязан запросить надлежащим образом заверенные копии таких документов у государственных органов, обладающих соответствующей информацией.

II. Порядок определения признаков преднамеренного банкротства

5. Признаки преднамеренного банкротства выявляются как в течение периода, предшествующего возбуждению дела о банкротстве, так и в ходе процедур банкротства.

6. Выявление признаков преднамеренного банкротства осуществляется в 2 этапа.

На первом этапе проводится анализ значений и динамики коэффициентов, характеризующих платежеспособность должника, рассчитанных за исследуемый период в соответствии с правилами проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденными Правительством Российской Федерации.

7. В случае установления на первом этапе существенного ухудшения значений 2 и более коэффициентов проводится второй этап выявления признаков преднамеренного банкротства должника, который заключается в анализе сделок должника и действий органов управления должника за исследуемый период, которые могли быть причиной такого ухудшения.

Под существенным ухудшением значений коэффициентов понимается такое снижение их значений за какой-либо квартальный период, при котором темп их снижения превышает средний темп снижения значений данных показателей в исследуемый период.

В случае если на первом этапе выявления признаков преднамеренного банкротства не определены периоды, в течение которых имело место существенное ухудшение 2 и более коэффициентов, арбитражный управляющий проводит анализ сделок должника за весь исследуемый период.

8. В ходе анализа сделок должника устанавливается соответствие сделок и действий (бездействия) органов управления должника законодательству Российской Федерации, а также выявляются сделки, заключенные или исполненные на условиях, не соответствующих рыночным условиям, послужившие причиной возникновения или увеличения неплатежеспособности и причинившие реальный ущерб должнику в денежной форме.

9. К сделкам, заключенным на условиях, не соответствующих рыночным условиям, относятся:

а) сделки по отчуждению имущества должника, не являющиеся сделками купли-продажи, направленные на замещение имущества должника менее ликвидным;

б) сделки купли-продажи, осуществляемые с имуществом должника, заключенные на заведомо невыгодных для должника условиях, а также осуществляемые с имуществом, без которого невозможна основная деятельность должника;

в) сделки, связанные с возникновением обязательств должника, не обеспеченные имуществом, а также влекущие за собой приобретение неликвидного имущества;

г) сделки по замене одних обязательств другими, заключенные на заведомо невыгодных условиях.

Заведомо невыгодные условия сделки, заключенной должником, могут касаться, в частности, цены имущества, работ и услуг, вида и срока платежа по сделке.

10. По результатам анализа значений и динамики коэффициентов, характеризующих платежеспособность должника, и сделок должника делается один из следующих выводов:

а) о наличии признаков преднамеренного банкротства - если руководителем должника, ответственным лицом, выполняющим управленческие функции в отношении должника, индивидуальным предпринимателем или учредителем (участником) должника совершались сделки или действия, не соответствующие существовавшим на момент их совершения рыночным условиям и обычаям делового оборота, которые стали причиной возникновения или увеличения неплатежеспособности должника;

б) об отсутствии признаков преднамеренного банкротства - если арбитражным управляющим не выявлены соответствующие сделки или действия;

в) о невозможности проведения проверки наличия (отсутствия) признаков преднамеренного банкротства - при отсутствии документов, необходимых для проведения проверки.

III. Порядок определения признаков фиктивного банкротства

11. Определение признаков фиктивного банкротства производится в случае возбуждения производства по делу о банкротстве по заявлению должника.

12. Для установления наличия (отсутствия) признаков фиктивного банкротства проводится анализ значений и динамики коэффициентов, характеризующих платежеспособность должника, рассчитанных за исследуемый период в соответствии с правилами проведения арбитражными управляющими финансового анализа, утвержденными Правительством Российской Федерации.

13. В случае если анализ значений и динамики коэффициента абсолютной ликвидности, коэффициента текущей ликвидности, показателя обеспеченности обязательств должника его активами, а также степени платежеспособности по текущим обязательствам должника указывает на наличие у должника возможности удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) об уплате обязательных платежей без существенного осложнения или прекращения хозяйственной деятельности, делается вывод о наличии признаков фиктивного банкротства должника.

В случае если анализ значений и динамики соответствующих коэффициентов, характеризующих платежеспособность должника, указывает на отсутствие у должника возможности рассчитаться по своим обязательствам, делается вывод об отсутствии признаков фиктивного банкротства должника.

IV. Подготовка заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства

14. По результатам проверки арбитражным управляющим составляется заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства.е) расчеты и обоснования вывода о наличии (отсутствии) признаков фиктивного банкротства;

ж) расчеты и обоснования вывода о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного банкротства с указанием сделок должника и действий (бездействия) органов управления должника, проанализированных арбитражным управляющим, а также сделок должника или действий (бездействия) органов управления должника, которые стали причиной или могли стать причиной возникновения или увеличения неплатежеспособности и (или) причинили реальный ущерб должнику в денежной форме, вместе с расчетом такого ущерба (при наличии возможности определить его величину);

з) обоснование невозможности проведения проверки (при отсутствии необходимых документов).

15. Заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства представляется собранию кредиторов, арбитражному суду, а также не позднее 10 рабочих дней после подписания - в органы, должностные лица которых уполномочены в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.12 Кодекса, для принятия решения о возбуждении производства по делу об административном правонарушении.

В случае если в заключении о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства устанавливается факт причинения крупного ущерба, оно направляется только в органы предварительного расследования. Одновременно с заключением о наличии признаков преднамеренного или фиктивного банкротства арбитражный управляющий представляет в указанные органы результаты финансового анализа, проводимого в соответствии с правилами проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденными Правительством Российской Федерации, а также копии документов, на основании которых сделан вывод о наличии признаков фиктивного или преднамеренного банкротства.

Эта статья для обычных нормальных людей, не юристов, поэтому постараемся простыми словами разобрать, чем преднамеренное банкротство отличается от простого банкротства.

Уголовная ответственность за преднамеренное банкротство предусмотрена статьей 196 Уголовного кодекса РФ:

Преднамеренное банкротство, то есть совершение руководителем или учредителем (участником) юридического лица либо гражданином, в том числе индивидуальным предпринимателем, действий (бездействия), заведомо влекущих неспособность юридического лица или гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если эти действия (бездействие) причинили крупный ущерб, -

наказывается штрафом в размере от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет, либо лишением свободы на срок до шести лет со штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев либо без такового.

Крупным ущербом в данном случае считается 2 250 000 (два миллиона двести пятьдесят тысяч рублей) и более (это установлено в примечании к статье 170.2 УК РФ, распространяющей свое действие и на эту нашу статью № 196).

Так вот, тут надо уяснить, в чем отличие обычного банкротства от преднамеренного. Ведь при любом банкротстве страдают кредиторы – это нормально (как бы цинично это не звучало, но это установлено ). При признании несостоятельным человек или юрлицо . Кредиторы остаются обиженными в любом случае.

Так вот, отличие состоит в целенаправленности действий , как использует сам уголовный закон термины «преднамеренно» и «заведомо». Говоря юридическим языком – прямой умысел, то есть обвиняемый осознавал общественную опасность своих действий, предвидело возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий (что банкротство в том виде, какое он планирует сделать, принесет ущерб другим) и желало их наступления (желал уклониться от исполнения своих обязательств перед кредиторами).

Чтобы было более понятно, надо разобрать на примерах.

Пример обычного банкротства.

Человек набрал кредитов, и даже платил их некоторое время, но потом его уволили, исчез источник дохода, и средства для оплаты кредитов пропали. Труд у нас свободен по закону, заставить принудительно никого работать нельзя. Так что претензий к этому человеку нет никаких.

Это пример типовой и стандартный, каковых тысячи, с различными вариациями. В некоторых случаях человек сменил место работы, стал получать доход меньше; в некоторых случаях родились дети и денег стало не хватать; в некоторых случаях как работал – так и работает, просто кредитов набрал непомерную кучу и стал задыхаться; ну, и т.д.

Во всех этих случаях, хоть и причинен ущерб кредиторам (хоть даже и свыше 2,250 млн руб.) – преднамеренного банкротства не будет.

А вот случаи преднамеренного банкротства.

Пример 1.

Индивидуальный предприниматель вел бизнес, имел 5 автомобилей и конвейерную линию по производству продукции, все это суммарно стоило под 10 млн. руб.; но долги по налогам и перед другими кредиторами накопились под 10 млн. руб.

То есть теоретически, если все имущество распродать – можно с кредиторами было бы рассчитаться по закону. Все, кому ИП должен – получили бы свое.

Но ИП-шник заключил договоры дарения со своими же сыновьями и передал им все 5 автомобилей и производственную линию. То есть все имущество выбыло из его собственности, право собственности перешло к другим лицам. Ип остался гол, как сокол, без имущества, но с долгами в 10 млн.

После этого он подал заявление на банкротство. Арбитражный суд возбудил дело, и только в ходе конкурсного производства конкурсный управляющий выявил все эти махинации, получил документы, и как следствие – составил заключение о наличии признаков преднамеренного банкротства.

МВД возбудило уголовное дело, суд в итоге вынес обвинительный приговор.

Пример 2, из моей личной практики.

СПК «Весна» (сельскохозяйственный производственный кооператив) в деревне. Колхоз с советских времен – здание МТМ, несколько тракторов, иное имущество. Накопили долгов перед налоговой и некоторыми другими кредиторами.

Председатель собрал собрание, всем сказал, что надо уволиться, перейти в новое ООО, и будем работать без долгов.

Он зарегистрировал новое ООО (где сам же являлся учредителем и директором), все люди написали заявления о переводе, все имущество он передал из СПК в ООО, подписав акты передачи самостоятельно с обеих сторон, как стороны передающей, так и стороны принимающей, (ведь в обоих юрлицах он являлся руководителем).

Старый СПК остался пустой – без имущества, но с долгами; а новое ООО – чистое, без долгов, зато с имуществом. колхоз то в целом как работал – так и работает, люди ходят и выполняют свою работу, не заметив никакой разницы, здание МТМ стоит там же и трактора в поле те же.

Государство и кредиторы, которым должен был СПК, остались брошенными.

Как сами видите, разница в ситуациях обычного банкротства и преднамеренного заметная.

В описанных примерах есть активные, целенаправленные действия виновника по сокрытию имущества от ареста. Производились фиктивные сделки с целью передачи имущества. В этих сделках не было реальной экономической необходимости и целесообразности.

Конечно, в жизни не все так ярко выражено, и существует тысяча пограничных состояний, когда имущество отчуждалось, но не на большую сумму, когда имущество передано добросовестно, когда имущество утрачено по форс-мажору, и т.д, и т.д, и т.д. Все это надо изучать и исследовать в каждом конкретном случае перед тем, как подавать на банкротство. Как правильно составить и собрать документы, какие обстоятельства преподнести, а какие – нет, какую стратегию избрать – надо советоваться с юристом по банкротству.

______________________________

Приведу еще выдержки из реального приговора по ст.196 УК РФ, содержащие обвинительные формулировки, некоторые ключевые моменты я выделил жирным шрифтом:

Демин И.Н., в период времени с 1 июля 2011 г. по 8 октября 2013 года, будучи индивидуальным предпринимателем, имеющим основной государственный регистрационный номер (ОГРН) №, идентификационный номер налогоплательщика (ИНН) №, действуя из корыстных побуждений, осознавая, что в результате его действий наступят общественно опасные последствия, зная, что он является должником перед Управлением Федеральной налоговой службы по <адрес> на сумму в <данные изъяты> рубля, перед Потерпевший №1 на сумму 3.265.567,63 рубля, а всего на общую сумму в <данные изъяты> рубля, произвёл безвозмездное отчуждение , принадлежащих ему на праве собственности шести объектов недвижимого имущества, что заведомо повлекло неспособность данного индивидуального предпринимателя в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по указанным денежным обязательствам.

Индивидуальный предприниматель Демин И.Н. вел деятельность по сдаче внаем принадлежащего ему на праве собственности недвижимого имущества в виде следующих нежилых зданий и земельных участков: - нежилые помещения №№, 37, площадью 1218 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) номер объекта: №, - земельный участок, площадью 2420 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) номер объекта: №.

В период с 1 сентября 2011 г. по 4 сентября 2013 г. Демин И.Н., заведомо зная об указанных обязательствах, действуя из корыстных побуждений, с целью создания условий, влекущих невозможность погашения задолженности перед кредиторами за счет принадлежащего ему имущества, принял решение вывести все ликвидное недвижимое имущество из своей собственности путем заключения фиктивных сделок по купле-продаже имущества , а также скрыть сведения об имеющемся у него фактически имуществе - комплексной технологической линии для производства, гранулирования и упаковки органического удобрения, что заведомо влекло неспособность Демина И.Н. как индивидуального предпринимателя в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, а также исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Так в период с 1 сентября 2011 г. по 4 сентября 2013 г., реализуя задуманное им преступление, Демин И.Н., поручил своим сыновьям Свидетель №10 и Свидетель №9, не осведомленным о его преступном умысле и совершаемом преступлении, заключить с ним мнимые и притворные сделки по безвозмездному отчуждению шести объектов недвижимого имущества , находящегося в собственности Демина И.Н.

Так, 23 сентября 2011 г. между Деминым И.Н. и Свидетель №10 и Свидетель №9 составлен договор дарения нежилых помещений , а именно: - нежилых помещений №№, 37, площадью 1218,0 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, кадастровый номер объекта: №, - земельного участка, площадью 2420 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер объекта: №; общей рыночной стоимостью двух объектов 7.436.687 рублей.

25 апреля 2012 г. между Деминым И.Н. и Свидетель №10 составлен договор дарения двух земельных участков , а именно: - земельного участка, площадью 500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>», кадастровый номер объекта: 16:15:020228:0267, рыночная стоимость которой составляет 185.515 рублей; - земельного участка, площадью 500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>», кадастровый номер объекта: №, рыночная стоимость которой составляет 185.515 рублей.

25 апреля 2012 г. между Деминым И.Н. и Свидетель №9 составлен договор дарения двух земельных участков, а именно: - земельного участка, площадью 500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>», кадастровый номер объекта: №, рыночная стоимость которой составляет 185.515 рублей; - земельного участка, площадью 500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>», кадастровый номер объекта: № рыночная стоимость которой составляет 185.515 рублей.

Совершая указанные сделки формально, без экономической целесообразности и намерения получить прибыль для индивидуального предпринимателя, а также, скрывая принадлежащее ему имущество, Демин И.Н. умышленно увеличил свою неплатежеспособность как индивидуального предпринимателя, что привело к невозможности ведения им как индивидуальным предпринимателем дальнейшей финансово-хозяйственной деятельности, в результате которой было бы возможно удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

10 апреля 2013 года Демин И.Н., заранее обеспечив формальную финансовую несостоятельность, подал заявление в Арбитражный суд Республики Татарстан о признании его как индивидуального предпринимателя несостоятельным (банкротом). При этом в заявлении указал, что у него из имущества, имеются только денежные средства в сумме 300.000 рублей, иное имущество отсутствует, скрыв при этом принадлежащее ему имущество, а именно комплексную технологическую линию для производства , гранулирования и упаковки органического удобрения, рыночной стоимостью 4.029.000 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу № А65-7331/2013 от 7 мая 2013 г. (дата изготовления определения в полном объеме 15 мая 2013 г.) в отношении индивидуального предпринимателя И.Н. Демина введена процедура наблюдения, 28 августа 2013 г. (дата изготовления решения в полном объеме 4 сентября 2013 г.) решением Арбитражного суда Республики Татарстан индивидуальный предприниматель Демин И.Н. признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Действиями Демина И.Н. его кредиторам причинен крупный ущерб на общую сумму 6.583.810,38 рубля, а именно: - Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан в сумме 3.318.242,75 рубля, - ИП Потерпевший №1 в сумме 3.265.567,63 рубля.

Подсудимый Демин И.Н. свою вину не признал и указал, что он не отрицает, что недвижимое имущество передал своим сыновьям Свидетель №10 и Свидетель №9, так как давно об этом намеревался, а не с целью банкротства. Технологическую линию он ни от кого не скрывал, в материалах арбитражного дела имелись достаточные сведения о наличии у него оборудования по изготовлению удобрения, так как долг перед МРИ ФНС у него возник именно в результате приобретения указанного оборудования, и при должной внимательности Арбитражный суд мог выяснить наличие у него указанного оборудования. При этом Демин И.Н. не отрицал, что он начал процедуру банкротства с целью избежать увеличения пени по обязательствам, и так как при процедуре банкротства можно было избежать увеличения штрафов, о чем он узнал посоветовавшись с арбитражными управляющими. При этом Демин И.Н. подробно пояснил обстоятельства отчуждения недвижимого имущества, фактической передачи своего имущества своей жене, детям, а в последующем соседке Свидетель №1, отрицая при этом то, что это делалось с целью создания иллюзии о его несостоятельности. Подсудимый пояснил, что был вынужден передать свой бизнес жене и детям, так как был болен и не мог управлять всеми делами одновременно, поэтому передал имущество, которое сдавалось в аренду жене Потерпевший №1 и сам занялся введением в действие технологического оборудования по производству удобрения. Однако подсудимый не смог объяснить, почему он не поручил управление своим бизнесом на основании доверенности, а решил именно передать свое имущество путем отчуждения, а также не смог объяснить экономическую обоснованность своих действий при продаже своего имущества в собственность лиц, с которыми он ведет общее хозяйство, а также то, что это он сделал именно в момент возникновения задолженности, пояснив лишь то, что он намеревался это сделать давно. Также подсудимый указал, что он пытался продать свое имущество для того, чтобы погасить долг по налогам, но не мог найти покупателя, так как никто не хотел покупать имущество должника. Поэтому он решил формально передать свое имущество в виде складов своим сыновьям, а те свою очередь продали указанное имущество как лица, не имеющие долгов. При этом подсудимый не отрицал, что покупателем переданного им сыновьям имущества, фактически явилась его соседка Свидетель №1

Представитель потерпевшего Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан показал, что ИП Демин И.Н. в 2011 году был привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения и на ИП Демина И.Н. были доначислены налоги в сумме 1.719.918,0 руб., штраф в размере 369.418,0 руб., пени в размере 313926,29 руб. После выездной проверки Демину И.Н. направлялись неоднократно уведомления, о возникшей задолженности, и требования об уплате долга, однако оплаты не поступило. Впоследующем налоговый орган узнал, что ИП Демин И.Н. начал процедуру банкротства и был включен в список кредиторов наряду с женой подсудимого Потерпевший №1 При этом стало известно, что Демин И.Н. имел ликвидное имущество, на основании которого мог погасить задолженность, но вывел его из своей собственности. На данный момент перед УФНС РФ по Республике Татарстан за Демина И.Н. погасили задолженность, поэтому материальных претензий уже не имеется.

Потерпевший №1 показала, что с Деминым И.Н. состоит в зарегистрированном браке. Демин И.Н. является индивидуальным предпринимателем, основной вид деятельности - это сдача в аренду складских помещений, расположенных по адресу: <адрес>. В 2006 г. Демин И.Н. получил кредит в размере 20.000.000 рублей, заложив при этом хранилище, расположенное по адресу: Казань, Гвардейская, 53, а она стала поручителем. Кредит был получен для приобретения оборудования для производства удобрения. Впоследующем Демин И.Н. не смог полностью вернуть кредит, поэтому за него долг погасила она, в связи с чем у Демина И.Н. образовался перед ней долг в размере 3.265.567,63 рубля. Также она знает, что в 2011 году в отношении Демина И.Н. была проведена выездная налоговая проверка, которая выявила налоговое правонарушение, и начислило неуплаченные налоги. По поводу дарения складских помещений и земельных участков по адресу: <адрес>, вначале сыновьям, а теми в свою очередь соседке Свидетель №1 Потерпевший №1 сообщила, что ничего пояснить не может, что это было решение Демина И.Н. Он был болен и не мог управлять всеми делами, поэтому Демин И.Н. решил передать свой бизнес детям и ей. Знает, что Демин И.Н. пытался продать указанные склады и землю для того, чтобы погасить долг, но не смог найти покупателя. При этом Потерпевший №1 не отрицала, что она вела общее хозяйство с Деминым И.Н.

Свидетель Свидетель №4 показал, что в 2013 году в отношении ИП Демина И.Н. была введена процедура наблюдения. После чего он, как арбитражный управляющий, обратился к Демину И.Н. с требованием о предоставлении бухгалтерских и иных документов. С учетом предоставленных документов он провел анализ финансового состояния должника. На тот момент он установил, что из имущества у Демина И.Н. были только денежные средства на расчетном счете около 300.000 рублей. Он составил анализ финансового состояния Демина И.Н. Согласно результатам финансового состояния, восстановление платежеспособности должника было невозможно. Он также составил заключение о наличии или отсутствии признаков преднамеренного банкротства, но окончательно данный вопрос можно было решить только при наличии дополнительных материалов. В дальнейшем решением Арбитражного суда Республики Татарстан Демин И.Н. был признан несостоятельным, банкротом. В отношении него была открыта процедура конкурсного производства. О том, что Демин И.Н., имея кредиторскую задолженность, вывел имущество по договорам дарения он узнал в период конкурсного управления. В ходе процедуры конкурсного производства он обжаловал договор дарения имущества Демина И.Н. и они были признаны незаконными. Свидетель №4 указал, что согласно закону, обязанность сообщить о наличии ликвидного имущества, лежит на должнике. При этом Свидетель №4 указал, что Демин И.Н. ему не сообщал о наличии у него имущества в виде технологической линии по производству удобрения, иначе он бы его оценил и включил в конкурсную массу, документы на указанное имущество он не передавал.

В ходе очной ставки с Деминым И.Н. Свидетель №4 давал аналогичные по сути показания, подтвердил, что Демин И.Н. не передал ему оборудование по переработке отходов птицеводства, так как при передаче оборудования Свидетель №4 должен был инвентаризировать данное оборудование, включить в конкурсную массу, а также составить акт приема-передачи имущества (т. 4 л.д. 219-222).

Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что ему позвонили сын Демина И.Н. и его жена, попросили стать арбитражным управляющим. Он согласился, получил документы у прежнего арбитражного управляющего Свидетель №4, а также направил запрос Демину И.Н. с предложением передать какое-либо имущество, либо информацию об имуществе. На что ему в 2016 году Демин И.Н. сообщил, что есть некое оборудование по производству удобрения, и оно находится на складе по адресу: <адрес> которая была в собственности Свидетель №1. Е.А. От имени Свидетель №1 выступала по доверенности жена Демина И.Н. – Потерпевший №1. он оставил указанное оборудование на хранение Свидетель №1, но так как документов на указанное оборудование ему никто не представил, то он не смог его оценить и продать в счет погашения долга. К этому времени Демин И.Н. уже был признан банкротом. В полученных у прежнего арбитражного управляющего документах информации о наличии указанного оборудования не было.

Из показаний свидетеля ФИО1 следует, что он работал в офисе, который располагался рядом с офисом Свидетель №4 и не от кого ни сам лично, ни его работники документы на какое либо оборудование для передачи от имени Демина И.Н. Свидетель №4 не получали. Данные показания опровергают доводы подсудимого о том, что он сообщил Свидетель №4 о наличии оборудования по производству удобрений и оставил для него документы в соседнем офисе.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что он арендует 12 склад, расположенный по адресу: <адрес>, на 1 год у ИП Свидетель №1 за 40 000 рублей в месяц. При этом Свидетель №1 он не знает, так как арендные платежи собирает сын Демина И.Н. Свидетель №10

Из показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что он торгует на складе №А, расположенном по адресу: <адрес>. Указанный склад с 2008 года по 2012 год он арендовал у ИП Демина И.Н. С 2013 г. договор начал составляться между ним и ИП Свидетель №1 С чем это связано ему не известно, но он по прежнему по поводу аренды склада общается только с сыном Демина И.Н. - Свидетель №10, то есть они обсуждают стоимость оплаты и другие условия. Коммунальные платежи оплачивает Свидетель №10 Свидетель №1 он не знает, с ней не виделся. Договор аренды с печатью ему приносит Свидетель №10, то есть фактическим собственником данных складов по-прежнему является семья Деминых.

Из показаний свидетеля Свидетель №7 следует, что с 2008 г. работает у ИП ФИО2 на должности продавца на 14 складе, расположенном по адресу: <адрес>. Ранее данный склад ИП ФИО2 арендовал у ИП Демина И.Н., а на данный момент у ИП Свидетель №1. Несмотря на это, фактический по всем вопросам аренды к нему подходит Свидетель №10.

Из показаний свидетеля Свидетель №8 следует, что с декабря 2014 года работает у ИП ФИО3 на должности продавца. Работает продавцом на 11 складе, расположенном по адресу: <адрес>. Данный склад ФИО3 арендует у ИП Свидетель №1. Фактический по всем вопросам аренды занимается Свидетель №10, который каждый месяц приходит к ним на склад и предъявляет счет на оплату.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что в начале 2013 года она получила на основании договора купли-продажи между ей и сыновьями Демина И.Н. складские помещения на <адрес>, данная сделка была совершена в связи с тем, что Демин И.Н. взял у нее в долг 300.000 рублей и не смогла вернуть, таким образом они гарантировали ей возврат долга. Впоследствии она решила выкупить у них склад, но не смогла оплатить, так как склады были в плохом состоянии и весь прибыль от их сдачи в аренду уходил на текущий ремонт. Бухгалтерию её ИП ведет Потерпевший №1, арендные платежи собирает Свидетель №10

Из показаний свидетеля Свидетель №9 следует, что основная деятельность ИП Демин И.Н. была сдача в аренду складских помещений, расположенных по адресу: <адрес>. В 2011 г. его отец Демин И.Н., в связи с болезнью, оформил на его имя доверенность и попросил съездить в налоговую МРИ ФНС № и забрать документы по факту налоговой проверки ИП Демина И.Н., где он узнал, что отцу были доначислены налоги. Демин И.Н. в сентябре 2011 г. попросил сыновей - Свидетель №9 и Свидетель №10 оформить на них складские помещения № №, 37, площадь 1218,0 кв.м. по адресу: <адрес>, и земельный участок под ними, что они сделали. Для чего Демину И.Н. это было нужно Свидетель №9 не знает, подробностей не спрашивал. После приобретения Свидетель №9 и Свидетель №10 вышеуказанных объектов деятельностью по сдаче в аренду помещений занимался отец Демин И.Н., как это все оформлено юридический Свидетель №9 не знает, от этого никакую выгоду он не получал. ДД.ММ.ГГГГ по договорам дарения между Деминым И.Н. и Свидетель №10, Свидетель №9, Демин И.Н. отдал им 4 земельных участка площадью по 500 кв.м., находящиеся по адресу: РТ, Вернеуслонский муниципальный район, Бурнашевское сельское поселение, д. Гаврилково. Почему это было сделано именно в 2012 г. ему не известно, но они на этих участках вели строительство и знают, что Демин И.Н. давно хотел переоформить указанные земли на них. Впоследствии Демин И.Н. попросил его и брата Свидетель №9 продать склады Свидетель №1, что они и сделали, но почему он это сделал они не знают.

Из показаний свидетеля Свидетель №10 следует, что по некоторым вопросам связанной с деятельностью ИП Демин И.Н., он выполнял мелкие поручения. По поводу дарения складских помещений а в последующем продажи их Свидетель №1 сообщил, что со слов отца он знает, что он не мог продать склады, так как покупатели не хотели совершать сделку с должником. Демин И.Н. нашел покупателя, но он потребовал, чтобы тот переоформил объекты недвижимости на лиц, у которых не имеются задолженности. В связи с этим, отец попросил их оформить на свое имя данные объекты. Однако в последующем покупатель отказался от сделки. Никакой выгоды от приобретения данного объекта Свидетель №10 не получил. Затем они по просьбе Демина И.Н. продали указанные склады Свидетель №1 После приобретения складов Свидетель №1, последняя попросила его собирать арендные платежи. Так как он ранее уже был знаком с Свидетель №1 Свидетель №10 согласился. По поводу земельных участков Свидетель №10 дал показания, аналогичные показаниям Свидетель №9

Также судом были исследованы заключения экспертов:

Допрошенный эксперт ФИО25 показал, что экспертиза им была проведена согласно действующей методике с использованием материалов уголовного дела и в пределах поставленных перед экспертом задач. Эксперт подтвердил, что потеря финансовой состоятельности Демина И.Н. была связана с отчуждением им ликвидного имущества, исходя из рыночной стоимости объектов недвижимости, которые он передал другим лицам.

Оснований полагать результаты экспертиз не соответствующей действительности или ошибочными у суда не имеется. Причин назначить дополнительную или повторную экспертизу также не имеется, так как результаты указанных экспертиз достаточны для установления истины по делу.

Кроме того, судом были исследованы следующие документы:

Исходя из совокупности указанных доказательств, суд полагает вину Демина И.Н. в совершенном преступлении доказанной.

Органом следствия действия Демина И.Н. были квалифицированы как преступление, предусмотренное статьей 196 УК РФ - преднамеренное банкротство, то есть совершение индивидуальным предпринимателем действий, заведомо влекущих неспособность индивидуального предпринимателя в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, причинившие крупный ущерб.

Государственный обвинитель поддержал обвинение полностью.

Суд, соглашаясь с государственным обвинителем, квалифицирует действия Демина И.Н. по статье 196 УК РФ как преднамеренное банкротство, то есть совершение индивидуальным предпринимателем действий, заведомо влекущих неспособность индивидуального предпринимателя в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, причинившие крупный ущерб.

В ходе судебного следствия достоверно установлено, что Демин И.Н. имел умысел на преднамеренное банкротство, что вытекает как и из его показаний, согласно которым он не отрицал, что начал процедуру банкротства с целью избежать роста штрафов и пени по обязательствам перед налоговым органом, а также из того, что непосредственно перед заявлением о банкротстве, Демин И.Н. произвел ряд сделок по отчуждению ликвидного имущества, экономический смысл которых подсудимый объяснить не смог. Также при определении его финансового состояния и наличия признаков банкротства, в том числе в Арбитражном суде, Демин И.Н., будучи согласно закону обязанным сообщать о наличии у него ликвидного имущества, скрыл о наличии у него в собственности технологической линии по производству удобрений, так как в случае объявления об этом, он не мог быть признан банкротом.

Довод о том, что действия Демина И.Н. должны быть квалифицированы как неправомерные действия при банкротстве, не могут быть признаны обоснованными. Как достоверно установлено в судебном заседании, в том числе исходя из выводов экспертов об искусственной финансовой несостоятельности, подсудимый, совершая мнимые сделки и скрывая свое имущество, действовал с целью создания условий для банкротства , до начала процедуры банкротства, а не с целью сокрытия имущества при производстве процедуры банкротства от кредиторов.

Довод о том, что складские помещения подсудимый передал сначала своим сыновьям, а затем соседке – Свидетель №1, не с целью незаконного отчуждения, а с целью реальной продажи и возврата долгов налоговому органу за счет вырученных средств, суд полагает способом защиты, призванным избежать ответственности за содеянное, так как указанное не согласуется с другими доказательствами. Также подсудимый не смог объяснить, почему он решил подарить земельные участки в <адрес> РТ своим детям именно перед началом процедуры банкротства, ссылаясь лишь на то, что это он хотел сделать давно.

Также подсудимый не смог объяснить, для чего его супруга Потерпевший №1 стала его кредитором, тогда как они с ней ведут общее хозяйство, а все сделки с ней по финансовым взаимоотношениям безусловно ведут к потере общего с ней бюджета, так как ведут к выплате налогов и сборов, также не смог объяснить экономическую выгоду для него как индивидуального предпринимателя от такого способа ведения бизнеса при наличии общего с Потерпевший №1 бюджета.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую не имеется.

При назначении наказания суд, руководствуясь положениями статей 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, в том числе возраст подсудимого, то, что он на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, а также влияние наказания на его исправление, на жизнь его семьи, состояние здоровья как самого подсудимого, так и его близких, и другие обстоятельства.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого является частичное признание подсудимым вины в судебном заседании, положительные характеристики, состояние здоровья как самого подсудимого, так и его близких и родственников, наличие инвалидности.

Учитывая изложенное, а также характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого и иные конкретные обстоятельства, суд считает возможным достижение целей уголовного наказания подсудимого, определенные в статье 43 УК РФ, только путем назначения наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией закона - в виде лишения свободы, но условно с применением положений статьи 73 УК РФ, без дополнительных наказаний.

Оснований для применения положений статьи 64 УК РФ суд, с учетом всех обстоятельств дела, не находит.

Также следует учесть, что согласно положениям пункта 9 Постановления Государственной Думы ФС РФ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» от 24 апреля 2015 года подсудимый, при условном осуждении, подлежит освобождению от наказания, так как он совершил преступление до объявления акта об амнистии, под предусмотренные пунктом 13 указанного Постановления запреты он не подпадает.

Меру пресечения Демину И.Н. до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, так как обстоятельства, на основании которых избрана указанная мера пресечения, не изменились, новые обстоятельства не возникли.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии с положениями статьи 81, 82 УПК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу подлежит оставлению без рассмотрения в связи с отказом истца от иска.

Наложены на имущество подсудимого и других лиц арест, подлежит отмене, так как основания к тому отпали.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Демина И.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 196 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на 2 года.

В соответствие со статьей 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать Демина И.Н. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, периодически, являться на регистрацию в указанный орган.

На основании пункта 9 Постановления Государственной Думы ФС РФ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» от 24 апреля 2015 года освободить Демина И.Н. от назначенного наказания со снятием судимости.

Меру пресечения Демину И.Н. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Приволжский районный суд г.Казани. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем он должен указать в жалобе либо в отдельном ходатайстве.

В этой статье речь пойдёт о фиктивном банкротстве, а также будет охарактеризована правовая природа, определяющая преднамеренное банкротство. Помимо этого будет приведена сравнительная характеристика двух видов банкротства, а также рассмотрена ответственность, которая налагается за совершение этого преступления.

Определение понятия

Банкротство – неспособность должника в полном объёме удовлетворить выдвигаемые требования кредиторов относительно денежных обязательств.

Статьи Уголовного кодекса дают определения общим признакам банкротства, к которым относится:

  1. Наличие у должника обязательства в денежном эквиваленте.
  2. Неспособность юридического или физического лица удовлетворять поступающие требования кредиторов в отношении денежных обязательств.
  3. Наличие задолженностей у физического лица не меньше 10 тысяч рублей, а у юридического – не менее 100 тысяч.
  4. Официальное признание арбитражем несостоятельности должника.

Неправомерные действия при процедуре банкротства

Фиктивное банкротство и преднамеренное характеризуются совершением определённых неправомерных действий, к которым относится:

  1. Сокрытие имущества, а также прав на него, сведений, которые включают данные о местонахождении, размере, передаче в иное владение либо отчуждение.
  2. Невыполнение обязанностей относительно передачи заявления в суд о признании должника банкротом.
  3. Невыполнение установленных правил, которые применяются в период наблюдения, конкурсного производства, внешнего управления, заключения или исполнения мирового договора.
  4. Фальсификация документов бухгалтерского учёта или же иных доходно-расходных данных.

Преднамеренное банкротство

Этот вид банкротства выражается в умышленном создании либо увеличении неплатёжеспособности организации, которое совершается посредством действий собственника или руководителя с целью удовлетворения своих личных интересов. Также преступление может выражаться в виде причинения крупного ущерба предприятию путём заключения невыгодных сделок, принятия на себя долгов третьих лиц, некомпетентного ведения дел, которые ведут к невозможности удовлетворения законных требований кредитора.

Непосредственным объектом банкротства выступает экономическая деятельность предприятия, которая находится под охраной действующего законодательства. Дополнительный объект – это установленный порядок, который определяет проведение самой процедуры банкротства.

Роль кредитора в этом случае принадлежит юридическим и физическим лицам, которые вправе предъявлять самостоятельные требования к предприятиям и организациям.

Преднамеренное банкротство является искусственно спровоцированным. Объективная сторона включает в себя три основных элемента:

  1. Деяние, выраженное в виде бездействия или действия.
  2. Причинная связь между последствием и деянием.
  3. Последствия в форме крупного ущерба.

Банкротство совершается в процессе осуществления активных действий. В некоторых случаях оно может быть спровоцировано путём бездействия. Тогда объективной стороной выступает ненадлежащее исполнение руководителем своих прямых должностных обязанностей.

Субъективная сторона характеризуется прямой формой вины. В этом случае должностное лицо задаётся целью доведения предприятия до неплатёжеспособности и на протяжении долгого времени идёт к поставленной цели.

Это преступление совершается и посредством косвенного умысла. В таком случае опасные последствия будут промежуточным явлением или же побочным результатом неправомерных действий.

Признаки преднамеренного банкротства

Выявление признаков банкротства может быть осуществлено в процессе инвентаризации, целевого состояния финансов должника или же аудиторской проверки.

В процессе проведения проверок необходимо обратить особое внимание на признаки:

  • наличия невыплаченных дебиторских задолженностей;
  • сокрытия имущества или обязательств должника;
  • наличия финансовых вложений, проведённых в период, когда должником были приостановлены текущие платежи.

Неплатёжеспособность предприятия достигается путём отчуждения определённой части имущества. Арбитражный управляющий обязан проанализировать совершённые сделки фирмы за период последних двух лет, которые предшествовали началу процедуры банкротства. Особое внимание следует обратить на атипичные соглашения (сделки, обладающие нерыночными условиями). Именно этот вид сделок, как правило, влечёт за собой снижение платёжеспособности организации.

Когда производится экспертиза преднамеренного банкротства, обязательному исследованию подлежит:

  • учредительная документация должника;
  • список дебиторов и кредиторов;
  • бухгалтерская отчётность;
  • справки о задолженностях;
  • отчёты оценки бизнеса;
  • материалы судебных разбирательств;
  • налоговая документация;
  • аудиторские заключения;
  • отчёты ревизионных комиссий.

Во всех этих документах арбитражный управляющий должен выявить причины, вследствие которых ухудшилось финансовое состояние фирмы, а также проверить наличие возможности удовлетворения кредиторских требований.

В результате проверки составляется заключение, на основании которого производится дальнейшее расследование по делу.

Ответственность

Законодательством предусмотрена уголовная ответственность за преднамеренное банкротство. УК РФ предполагает штраф в размере от 100 до 300 тысяч либо изъятие суммы средств, равной доходу осуждённого за последние два года трудовой деятельности. Также возможна мера пресечения в виде лишения свободы до 6 лет в совокупности со штрафом до 80 тысяч рублей (ст. 196).

Как известно, сам факт преднамеренного банкротства не влечёт за собой уголовной ответственности. Это деяние обретает признаки преступного только в том случае, если есть наличие двух основополагающих признаков: умысла и характера последствий.

Хотя банкротство по своей природе всегда влечёт негативные последствия, но для наступления уголовной ответственности необходимо нанесение особо крупного ущерба, который превышает 250 тысяч рублей.

Определение понятия фиктивного банкротства

Фиктивное банкротство – это заведомо ложное признание руководителем предприятия несостоятельности подконтрольного юридического лица, выраженное посредством обращения в арбитраж с целью признания организации банкротом, а также неспособности удовлетворения требований кредиторов.

В этом случае преступление будет заключаться в причинении материального ущерба кредиторам путём введения их в заблуждение о действительном материальном положении предприятия-должника.

Признаки фиктивного банкротства

Фиктивное банкротство определяется рядом признаков, основным из них считается наличие у должника возможности удовлетворить в полном объёме или же частично требования кредитора, которые сложились на момент обращения в арбитраж. Если заявление по факту банкротства было представлено одним из кредиторов, в таком случае состав преступления будет отсутствовать.

Также признаком фиктивного банкротства можно считать денежные средства должника, которые хранятся на различных банковских счетах.

Наличие признаков банкротства устанавливается благодаря результатам анализа степени платёжеспособности по нынешним обязательствам, а также обеспеченности обязательств должника необходимыми оборотными активами.

Степень платёжеспособности определяется посредством соотношения обязательств должника к установленному среднемесячному доходу за анализируемый период.

Ответственность за совершение фиктивного банкротства

За такой вид банкротства государство предусмотрело ответственность, которую закрепляют определённые статьи Уголовного кодекса. Так, ст. 197 УК предусматривает наличие ответственности за ложное признание руководителем предприятия или организации своей неплатёжеспособности с целью введения кредиторов в заблуждение для дальнейшей невыплаты накопившихся долгов. Мера пресечения за этот вид преступления предусматривает штраф от 500 до 800 минимальных зарплат, либо в размере полученного дохода за период от 5 до 8 месяцев трудовой деятельности. Также законом предусмотрено лишение свободы сроком до 6 лет наряду со штрафом, который равен 100 минимальным размерам заработных плат.

Сравнительный анализ двух видов банкротства

Для того чтобы лучше разобраться с двумя видами преступных деяний, нужно понять, какими отличительными чертами они обладают. Схематично такую информацию можно представить в таблице.

Сравнительная характеристика видов банкротства

Признак для сравнения Фиктивное Преднамеренное
Понятие Заведомо ложное объявление руководителем организации о своей несостоятельности в вопросе погашения кредиторской задолженности. Преднамеренное банкротство - это совершение определённых действий со стороны юридического или физического лица, которые привели к неспособности погашения кредиторской задолженности.
Цель Ввести кредиторов в заблуждение с целью рассрочки или отсрочки платежей, а в некоторых случаях и вовсе с умыслом неуплаты долга. Незаконное присвоение активов предприятия.
Уголовная ответственность Штраф от 100 тысяч, изъятие денежных средств, равных сумме дохода в период от 1 до 2 лет трудовой деятельности виновного. Лишение свободы до 6 лет в совокупности со штрафом до 800 тысяч рублей. Штраф от 200 тысяч, выплата суммы денег, которая равна общему заработку от 1 до 3 лет законной трудовой деятельности должника. Лишение свободы до 6 лет в совокупности с денежным взысканием до 200 тысяч рублей.
Административная ответственность Штраф от 50 до 100 минимальных зарплат или дисквалификация сроком от 3 до 6 лет. Штраф от 50 до 100 минимальных заработных плат или дисквалификация от 1 до 3 лет.

Заключение

В заключение нужно отметить, что признаки фиктивного и преднамеренного банкротства имеют кардинальные различия между собой. Исходя из вышеперечисленного, нужно отметить, что фиктивным является банкротство, при котором руководитель учреждения или предприятия без существующих на то причин обращается в арбитраж для признания своей организации неплатёжеспособной. Совершается деяние с целью последующей невыплаты долга кредиторам.

Преднамеренным считается банкротство, при котором предприятие или организация действительно не в состоянии погасить накопившиеся кредиторские долги из-за умышленного или халатного ведения дел со стороны уполномоченного на то должностного лица.

Под преднамеренным банкротством понимают целенаправленное, сознательное создание таких условий работы компании, при которых она в скором времени сталкивается со значительными финансовыми трудностями. При этом сам факт банкротства не заявляется – злоумышленник рассчитывает на обращение в суд, который не усмотрит прямого умысла в его действиях или бездействии. Ответственность за преднамеренное банкротство, сравнение его с фиктивным, а также процедура признания несостоятельности подробно описаны в статье.

Банкротство определяется как неспособность частного лица, компании или предпринимателя отвечать по своим финансовым обязательствам. Причины банкротства чаще всего имеют исключительно экономический характер. Однако в ряде случаев руководитель компании, ИП или физическое лицо могут совершать сознательные действия или бездействовать для того, чтобы впоследствии освободиться от имеющейся задолженности. Поэтому преднамеренное банкротство – это умышленные действия или бездействие с целью получения статуса банкрота .

За подобные деяния предусматривается как административная, так и уголовная ответственность.

Граница между административной и уголовной ответственностью определяется размером ущерба, который был нанесен компании, партнерам, инвесторам, сотрудникам и другим заинтересованным сторонам. Если этот ущерб превышает 2 млн 250 тыс. руб., он является крупным – тогда к виновному применяются меры УК; в противном случае речь идет только об административной ответственности. Если же сумма составила 9 млн руб. и более – ущерб признается особо крупным, что может стать основанием для применения максимальной меры наказания в рамках 196 статьи уголовного кодекса.

5 признаков преднамеренного банкротства

С одной стороны, у любого вида банкротства есть один очевидный признак – это неплатежеспособность. Компания или частное лицо не могут осуществлять текущие платежи, содержать кредиты, выполнять обязательства перед партнерами, государством полностью или частично.

Однако найти и доказать признаки именно преднамеренных, сознательных действий, которые ведут к этой ситуации, довольно трудно. Практика показывает, что основные признаки определяются при анализе финансовой документации. Данные в ней, как правило, значительно отличаются от предыдущих периодов, когда предприятие развивалось относительно стабильно:

  1. Стремительный рост дебиторской задолженности: руководитель сознательно пытается показать, что партнеры его компании не оплачивают поставку товаров или услуг, причем долг накапливается очень быстро и достигает больших размеров.
  2. Резкое увеличение или, наоборот, снижение запасов товара, сырья (данные проверяются по остаткам).
  3. Большие колебания в отчетных документах по балансу предприятия (могут стремительно изменяться как пассивы, так и активы).
  4. Быстрый рост долгов по зарплате, налоговым и другим обязательным платежам, выплате дивидендов акционерам.
  5. При проверке уполномоченными лицами часть документации по разным причинам не предоставляется либо бумаги подаются не в срок; оформление бухгалтерских документов затягивается.

Все описанные признаки свидетельствуют о возникновении явных предпосылок признания лица финансово несостоятельным. Однако задача проверяющих органов – установить сознательный умысел руководителя и других ответственных лиц. Поэтому основной признак преднамеренного банкротства – это совершение явно нерациональных действий, заключение сделок не на рыночных условиях, а также искажение или непредоставление соответствующей документации.

Сравнение фиктивного и преднамеренного банкротства

Законодательство четко отделяет эти два понятия:

  1. В первом случае речь идет о конкретном заявлении лица о несостоятельности.
  2. Во втором случае заявления как такового не поступает, однако налицо явные признаки банкротства.

Подробное описание отличий представлено в таблице.

Преднамеренное и фиктивное банкротство имеют и общую черту: как в том, так и в другом случае речь идет о ложности действий или заявлений. Т.е. налицо явное желание лица признать компанию банкротом. Однако фиктивное банкротство наступает в результате прямого заявления об этом факте, а преднамеренное только подталкивает к данному событию (злоумышленник рассчитывает на признание несостоятельности в суде). Поэтому на практике признаки того и другого явления фактически совпадают, а действия руководителя и других ответственных лиц – отличаются.

Процедура выявления

Процедура выявления признаков преднамеренного банкротства состоит из 2 этапов, которые в общем виде прописаны в Постановлении Правительства РФ № 855.

Весь процесс проходит в 2 этапа – анализ документации компании, которая изымается в добровольном или принудительном порядке, а затем анализ сделок предприятия за последнее время.

Этап 1. Анализ документации

Проверка производится арбитражным управляющим при возможном участии других экспертов. Сначала анализируются документы, на основании которых можно оценить реальные финансовые возможности стороны отвечать по своим долгам. Для этого осуществляются особые расчеты, в результате которых управляющий выводит значения коэффициентов. Если в результате окажется, что по 2 или более критериям положение компании значительно ухудшилось, назначают 2 этап проверки.

Этап 2. Анализ сделок

В этом случае управляющий анализирует сделки компании за заранее определенное время – например, последние 2 года. Среди них необходимо найти такие договоры, условия которых явно нецелесообразны и противоречат экономической логике:

  1. Обменные операции, в результате которых более ликвидные активы передаются второй стороне, а менее ликвидные – приобретаются от нее.
  2. Приобретение товаров, оборудования, недвижимости на условиях, которые заведомо невыгодны для компании.
  3. Покупка долговых обязательств, не обеспеченных залогом.
  4. Обмен обязательствами с партнером на условиях, не выгодных для компании.

Заключение управляющего

На основании проведенных проверок арбитражный управляющий фиксирует признаки умышленного доведения до банкроства либо отсутствия таковых. Вне зависимости от принятого решения он обязан составить заключение, которое содержит данные:

  • о самом управляющем;
  • о проверяемой компании, ее руководителе;
  • о наличии/отсутствии признаков несостоятельности;
  • доказательная база – наличие конкретных расчетов, показывающих факт сознательных действий или бездействия руководителя, которые привели к возникновению финансовых проблем;
  • прилагаемые документы.

Практика показывает, что установление прямого умысла лица к возникновению несостоятельности его компании осуществляется крайне трудно. Связано это как с практическими (анализ большого количества документов, сделок, обоснование их экономической целесообразности), так и с юридическими причинами.

Нормы законодательства о преднамеренном банкротстве проработаны недостаточно хорошо, четкие критерии для определения не приводятся. Поэтому есть данные о том, что до обвинительных приговоров по статье 196 УК доходит всего в 1% случаев.

Банкротство - это законный способ ликвидации компании при невозможности выплачивать кредиты. Если имеет место преднамеренное банкротство, то учредитель фирмы попадает под административную или уголовную ответственность. Наказание за данное деяние зависит от ущерба и характера действий собственника бизнеса и предусматривает штрафные санкции, лишение свободы и общественные работы.

Из этой статьи вы узнаете:

Виды банкротства

После внесения корректировок в Федеральный закон № 161 «О несостоятельности» предприниматели получили возможность объявлять себя неплатежеспособными, чтобы отсрочить выплаты по кредитам. Однако этот закон позволил проводить не только законную процедуру банкротства, но умышленную. Чем же является преднамеренное банкротство и в чем его отличие от фиктивного?

Законная процедура

Объявить себя банкротом при отсутствии возможностей расплачиваться с кредиторами и по другим счетам - право любого юридического и физического лица. Такое банкротство предприятия считается законным в том случае, если судом будет доказана несостоятельность владельца компании. Несостоятельным лицом признается фирма или собственник бизнеса, который:

  • имеет задолженности перед банками, налоговыми органами и другими финансовыми учреждениями;
  • не способен покрыть задолженность ни в полной мере, ни частично;
  • имеет общий долг от 100 тыс. руб.;
  • является неплатежеспособным по решению суда.

Преднамеренное

Преднамеренное умышленное банкротство - это приведение компании в неплатежеспособное состояние заведомо вредными действиями, которые влекут за собой непреодолимые негативные финансовые последствия. Иными словами, собственник бизнеса, имея задолженность по кредитам и не желая их погашать, инициирует свою несостоятельность специально для того, чтобы не возвращать деньги кредиторам. В этом случае его целью является ликвидация собственного бизнеса или пересмотр кредиторов графика выплат и процентов. Признаки преднамеренного банкротства:

  • подделка бухгалтерских отчетов и других документов, фиксирующих расходы и доходы предприятия;
  • сокрытие имущества, а также информации о его местонахождении и количестве;
  • сокрытие информации о сделках, связанных с имуществом является неопровержимым фактом преступления;
  • наличие дебиторских задолженностей;

Субъектом преднамеренного банкротства является руководитель предприятия, учредитель, ИП или физическое лицо. Соучастники также привлекаются к ответственности. Такими лицами могут быть бухгалтер или собственник стороннего предприятия, на которого были выведены активы.

Кредиторы, выдающие займы юридическим лицам, часто рискуют тем, что предприниматели могут пойти на преднамеренное банкротство. Поэтому, выдавая кредиты бизнесменам, а особенно, начинающим, они следят за деятельностью компании. О наличии признаков преднамеренного банкротства также свидетельствуют:

  1. После подачи иска в суд, должник имеет возможность погасить задолженность, но отсрочивает выплаты.
  2. Должник передает имущество третьим лицам без веских оснований.
  3. Владелец намеренно заключает сделки, невыгодные для предприятия и приносящие ущерб.
  4. Подделка документов, искажение фактов.
  5. Повышенная активность компании. Собственник, желающий объявить себя несостоятельным, переводит активы на другие предприятия, заключает в короткий срок большое количество сделок.

Право подать заявление для проверки имеют кредиторы, госструктуры, налоговая и внебюджетные фонды. Такое право также имеет и сам должник.

Фиктивное

Признаки преднамеренного и фиктивного банкротства нередко путают. В случае умышленного банкротства предприятие действительно становится неплатежеспособным и экспертам остается лишь доказать виновность в этом собственника компании.

Фиктивное банкротство - это ложное объявление фирмы банкротом с целью получения возможности отсрочить платежи по кредитам или уклониться от них. В этом случае у компании по факту есть средства для погашения задолженности, однако руководитель заявляет обратное. Признаки фиктивного банкротства:

  • сокрытие доходов.
  • перевод активов компании на счета других фирм.
  • наличие у должника возможностей расплатиться по кредитам в полной мере или частично, объявляя себя при этом банкротом.

Процедура экспертизы

Дело рассматривается в Арбитражном суде. Инвесторы и кредиторы имеют право подать иск о проведении проверки для выявления признаков преднамеренного и фиктивного банкротства. Судьей назначается экспертиза преднамеренного банкротства за счет истца, которая состоит из планомерного анализа всех прошлых и текущих дел организации. Процедуру проводит арбитражный управляющий:

  1. Оцениваются все активы компании, а также финансовое состояние учредителей бизнеса.
  2. Проверяются все сделки фирмы и другие действия, которые привели к преднамеренному или фиктивному банкротству.

В процессе экспертизы судом анализируется перечень документов:

  • список кредиторов;
  • налоговая отчетность;
  • учредительные документы;
  • бухгалтерия;
  • справки о задолженностях;
  • отчеты по ревизии;
  • аудиторские заключения;
  • материалы судебного дела.

Услугу по аудиту и анализу состояния предприятий на сегодняшний день оказывают только два госучреждения: Центр криминалистики МВД и Центр судебной экспертизы.

Наказания и штрафные санкции

Судебное заключение о наличии заведомо ложного банкротства влечет за собой назначение административного штрафа или уголовного наказания. В УК Российской Федерации предусматриваются три статьи за совершение заведомо убыточной деятельности собственниками предприятий: 197, 195 и 196 УК РФ.

По статье 195 могут проходить собственники, являющееся банкротами, но заведомо укрывающие имущество, активы, документы. Если данные деяния совершены при наличии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, то в этом случае законом предусматриваются штрафы, общественные работы и аресты:

  • штрафы от ста до полумиллиона рублей;
  • арест от полугода до 3 лет;
  • принудительные работы до 3 лет.

Привлечение по статье 196 Уголовного кодекса возможно только в том случае, если должник своими неправомерными действиями нанес ущерб на общую сумму более 1,5 млн. руб. Преступление карается следующими видами наказаний:

  • тюремное заключение до 6 лет и штраф до 200 тыс. руб. Штраф может также быть назначен в виде суммы, равной прибыли за последние 18 месяцев.
  • общественные работы до 5 лет.
  • штраф от 200 до 500 тыс. руб. или в сумме, равной доходу осужденного за период от 12 месяцев до 3 лет.

Если ущерб меньше 1,5 млн. руб., то в данном случае должник попадает под административную ответственность, которая предполагает штраф от 1 до 3 тыс. руб. физическому лицу, и от 5 до 10 тыс. руб. должностному.

Уголовная ответственность за фиктивное банкротство обозначена статьей 197 и предусматривает следующие наказания:

  • штраф от 100 до 300 тыс. руб.;
  • общественные работы до 5 лет;
  • лишение свободы до 6 лет.

Непреднамеренное банкротство юридических и физических лиц не влечет за собой уголовную ответственность. Если суд решит, что организация потеряла способность платить по долгам в результате факторов, напрямую не зависящих от ее владельца, то кредиторы могут пойти навстречу и реструктуризировать сумму долга в целях восстановления платежеспособности клиента. Другой вариант развития событий - конфискация имущества с целью его дальнейшей перепродажи для погашения долгов.

Видео: банкротство как преступление

Можно ли доказать умышленные действия

Уголовная ответственность за преднамеренное банкротство в России - достаточно редкое явление. Несмотря на то, что умышленное банкротство по УК РФ предполагает ряд наказаний в виде штрафов и ареста, статью 196 долгое время практически не применяли. Как показывает судебная практика, вынесение наказания за такое преступление на данный момент большая редкость. Лишь около 5% дел заканчиваются в пользу кредиторов.

Причина в том, что экспертиза не всегда может установить факт преступления. Фирмы-банкроты чаще всего подходят к данной процедуре спланировано. Поэтому доказать, что предприятие стало неплатежеспособным из-за умышленных действий руководителя, практически не реально.

Таким образом, хоть фиктивное и преднамеренное банкротство и карается законом, доказать преступление бывает достаточно сложно в силу отсутствия общей методики выявления экспертизой данного факта.