480 руб. | 150 грн. | 7,5 долл. ", MOUSEOFF, FGCOLOR, "#FFFFCC",BGCOLOR, "#393939");" onMouseOut="return nd();"> Диссертация - 480 руб., доставка 10 минут , круглосуточно, без выходных и праздников

Ветрова Алена Александровна. Доказывание и доказательства в административном процессе: диссертация... кандидата юридических наук: 12.00.14 / Ветрова Алена Александровна; [Место защиты: Акад. нар. хоз-ва при Правительстве РФ].- Волгоград, 2008.- 185 с.: ил. РГБ ОД, 61 09-12/192

Введение

ГЛАВА 1. Доказывание и его роль в административном процессе 14

1.1. Сущность и виды административного процесса 14

1.2. Понятие доказывания в административном процессе 50

1.3. Субъекты доказывания в административном процессе 73

ГЛАВА 2. Доказательства в административном процессе 89

2.1. Понятие доказательств в административном процессе и их виды 89

2.2. Документы как источник доказательств в административном процессе. 117

2.3. Зключение эксперта и специалиста 129

2.4. Показания свидетелей и лиц, обязанных сообщить органам управления о фактах, подлежащих установлению 138

в административном процессе. 138

2.5. Вещественные доказательства 147

2.6. Показания лиц, которым причинен вред административным проступком и лиц, привлекаемых к административной ответственности 154

Заключение 162

Список использованных источников и литературы.л 66

Приложения 182

Введение к работе

Актуальность темы исследования

Одной из актуальных проблем отечественной юридической науки является проблема доказывания в административном процессе. Следует отметить, что административный процесс как отдельная юридическая категория сформировался сравнительно недавно и до настоящего времени среди ученых нет единства взглядов относительно административного процесса. Административный процесс предназначен для того, чтобы обеспечить применение материальных правовых норм в сфере государственного управления в целях достижения юридических результатов, предполагаемых диспозицией нормы, то есть соответствующими правилами должного поведения.

Большинство исследователей полагают, что доказывание в административном процессе связано только с производством по делам об административных правонарушениях. Но для органов управления доказывание также является неотъемлемой частью в деле познания истины, так как познавательная деятельность управленческих органов, направленная на установление фактических обстоятельств дела, также является специальным видом познания. Кроме того, административный процесс - понятие в структурном отношении значительно более сложное, нежели гражданский и уголовный процессы, так как включает в себя ряд видов административных производств, отличающихся друг от друга не только по характеру рассматриваемых индивидуально-конкретных дел, но и по составу органов, их рассматривающих, а также по другим административно-процессуальным параметрам.

Деятельность любого органа управления или иного субъекта, направленная на принятие какого-либо решения, включает в себя процесс отыскания носителей информации, с помощью которых могут быть получены сведения о событиях окружающей действительности, исследования данной информации, а также использования показаний экспертов и специалистов, то есть, органы управления в процессе своей деятельности, при решении определенных задач используют весь арсенал средств доказывания, представленных юридической наукой.

Кроме того, исполнительно-распорядительная деятельность административных органов играет довольно большую роль в жизни общества, опосредует порядок решения большого количества индивидуально-конкретных дел органами государственного управления, администрацией предприятий, учреждений, организаций. В значительной мере эти дела затрагивают интересы граждан, нередко независимо от их желания.

Это отражает актуальность темы исследования, так как доказывание имеет практическое значение и для управления в целом. На наш взгляд, использование максимально возможных средств доказывания позволит при принятии любого решения, будь то решение о выдаче лицензии или решение о привлечении к административной ответственности, достигнуть юридического результата. Поэтому автором проведен тщательный анализ, определены сущность и практическое значение доказывания в административном процессе, а также рассмотрены отдельные средства доказывания (доказательства), используемые в административном процессе.

Степень разработанности темы. Проблема доказывания и доказательств в административном процессе достаточно активно разрабатывается в научной литературе. В основном уделяется внимание доказыванию и доказательствам по делам об административных правонарушениях. Широко известны труды таких авторов, как Б. В. Российский, М. Я. Масленников, А. А. Пеков, Е. Ю. Хохлова и др.

Проблематика административного процесса обсуждается в научной литературе с 1960-х годов, опубликовано множество работ, в частности, такими авторами, как И. В. Панова, Н. Г. Салищева, Е. В. Додин и др. Большой вклад в разработку концепции административного процесса внес В. Д. Сорокин.

В то же время вопросам доказывания и доказательств в административном процессе, в широком его понимании, практически внимания не уделялось. Данной теме были посвящены работы Е. В. Додина и Е. Б. Лупарева. Работы Е. Б. Лупарева затрагивают в основном вопросы административно-правового спора, поэтому монография Е. В. Додина «Доказательства в административном процессе», вышедшая в 1973 году, является единственной работой по данной проблематике и остается актуальной и сегодня.

При проведении исследования автор опирался на труды ученых различных отраслей права: Д. Н. Бахраха, Ю. М. Козлова, Л. Л. Попова, Ю. Н. Старилова, В. А. Юсупова, О. В. Иванова, B. А. Ковалева, С. С. Алексеева, Ю. А. Тихомирова, В. Б. Исакова, C. В. Курылева, С. Н. Махиной, Б. Т. Матюшина, Э. М. Мурадьяна, Д. М. Силагадзе, С. С. Студеникина, Н. Н. Полянского и других.

Многоаспектность темы и ее недостаточная разработанность предопределяют необходимость осуществления комплексного исследования процесса доказывания и доказательств в административном процессе.

Объектом диссертационного исследования выступают общественные отношения, возникающие в процессе собирания, исследования и использования доказательств в административном процессе.

Предметом диссертационного исследования является совокупность правовых норм административного и иных отраслей законодательства, теоретические и практические аспекты доказывания и доказательств в административном процессе.

Цель диссертационного исследования состоит в теоретическом осмыслении процесса доказывания и его роли в административном процессе, раскрытии понятия доказательств и выработке предложений по совершенствованию правового регулирования собирания, исследования и оценки доказательств в административном процессе.

Для достижения указанной цели предлагается решить следующие задачи:

Рассмотреть понятие, сущность и виды административного процесса;

Определить понятие и сущность доказывания в административном процессе;

Раскрыть понятие субъектов доказывания в административном процессе;

Исследовать понятие доказательств в административном процессе и их виды;

Уточнить понятие документов как источников доказательств в административном процессе;

Рассмотреть использование заключения эксперта и специалиста в административно-юрисдикционном процессе, а также в процессе принятия управленческого решения;

Раскрыть понятие показаний свидетелей и лиц, обязанных сообщить органам управления о фактах, подлежащих установлению в административном процессе;

Уточнить понятия вещественных доказательств;

Раскрыть понятие показаний лиц, которым причинен вред административным проступком, и лиц, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении.

Методологическую основу диссертации составляют диалектико-материалистический метод научного познания объективной действительности, основанные на нем общенаучные и частнонаучные методы: историко-правовой, формально-юридический, сравнительно-правовой, а также использование системного анализа нормативных актов и судебной практики.

Применение различных методов исследования и научных достижений в их сочетании позволило проанализировать и раскрыть предмет диссертации в обобщающих закономерностях, а в конечном счете способствовать достижению обозначенной цели посредством решения поставленных автором задач.

Теоретическую и эмпирическую основу работы составляют научные труды отечественных ученых, посвященные общетеоретическим проблемам доказывания, проблеме изучения доказательств, а также труды отечественных исследователей, посвященные проблемам доказывания и доказательств в административном процессе. Автор опирался на фактический материал, нашедший свое отражение в административно-процессуальном законодательстве, в практике Волгоградской областной административной комиссии, а также в судебной практике, в содержании научно-практических конференций и семинаров.

Научно-теоретические, нормативно-правовые и практические материалы в их совокупности стали той информационной базой, которая способствовала достижению научной обоснованности и достоверности формулируемых в диссертации положений и выводов.

Научная новизна диссертации заключается в том, что она представляет собой одно из первых в российском административном праве комплексное исследование проблем доказывания и доказательств в административном процессе. Автором определены сущность и виды административного процесса, а также раскрыто содержание понятий доказывания и доказательств.

Предлагается авторская классификация субъектов доказывания и видов доказательств как средств доказывания в административном процессе. Кроме того, выработаны конкретные предложения по преодолению имеющихся пробелов и противоречий в действующем законодательстве России. На защиту выносятся следующие положения:

1. Уточнено понятие административного процесса, юридическая природа которого проявляется двояко. С одной стороны, административный процесс - это урегулированный правом порядок осуществления определенных процедур исполнительной власти по правовому разрешению широкого спектра индивидуально-конкретных дел в сфере государственного управления, с другой стороны, - это деятельность, в ходе которой возникают административно-процессуальные отношения, регулируемые административно-процессуальными нормами. В прикладном плане каждому органу исполнительной власти в силу его компетенции соответствует юридически-определенное множество индивидуально-конкретных дел по направлению государственного регулирования и совокупность юрисдикционых и неюрисдикционных административных производств, предназначенных для разрешения указанных дел, что позволяет характеризовать административный процесс как совокупность различающихся конкретными предметами административных производств: Указанные производства составляют виды административного процесса: административно-правотворческий; административно-правонаделительный и административно-юрисдикционный.

Специалисты;

Эксперты;

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении;

Потерпевший;

Субъект с особым статусом - прокурор.

На наш взгляд, данная классификация способствует достижению главной цели доказывания в административном процессе - юридического результата.

Установлено, что в административно-юрисдикционном процессе могут участвовать все вышеназванные субъекты доказывания.

В административно-правотворческом и административно правонаделительном процессах представлены следующие виды субъектов доказывания:

Органы исполнительной власти и их должностные лица;

Специалисты;

Эксперты.

3. Обоснован вывод о том, что доказательства в административном процессе используются не только в административно-юрисдикциоштой деятельности, но и при проведении неюрисдикционных мероприятий, то есть, в административно-правотворческом и административно-правонаделительном процессах также используются все средства доказывания, на основании которых принимается управленческое решение.

Документы;

Заключение эксперта;

Заключение специалиста;

Показания свидетелей;

Показания должностных лиц;

Вещественные доказательства;

Показания потерпевшего и лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В административно-юрисдикционном процессе используются все вышеперечисленные виды доказательств, тогда как в административно-правотворческом и административно-правонаделительном процессах имеют место следующие виды доказательств: документы; заключения экспертов и специалистов.

4. Уточнено понятие документа как средства доказывания, которое используется в юрисдикционной и неюрисдикционной административно- процессуальной деятельности.

Документ является средством доказывания, которое содержит сведения, зафиксированные как в письменной, так и -в иной форме, посредством использования которых достигается правильность принимаемого решения. Именно от наличия необходимой информации, содержащейся в документе, зависит юридический результат, его эффективность в целом.

5. Обосновывается важность заключения эксперта и специалиста не только в производстве по делам об административных правонарушениях, но и в процессе принятия управленческого решения. Наличие заключений эксперта или специалиста способствует принятию наиболее эффективных управленческих решений. Анализ действующего законодательства позволяет говорить о том, что наибольшее распространение в деятельности органов управления имеет правовая экспертиза документов.

Заключение эксперта и специалиста также является важным источником доказательств, с помощью которых устанавливаются факты наличия или отсутствия события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.

6. Предлагается авторский вывод о том, что показания свидетелей и показания лиц, обязанных сообщить органам управления о фактах, подлежащих установлению в административном процессе, являются разными видами доказательств. Так, показания лиц, обязанных сообщить органам управления о фактах, подлежащих установлению в административном процессе, - это показания должностных лиц, и сообщать о фактах, подлежащих установлению в административном процессе, - их юридическая обязанность. Свидетели -лица, не заинтересованные в результатах дела и не несущие правовой ответственности за отказ от дачи показаний.

7. Обосновывается необходимость законодательно закрепить стандарты проведения допросов, а также форму протокола об административном правонарушении, так как, по нашему мнению, действующее законодательство Российской Федерации предлагает лишь перечень сведений, содержащихся в протоколе об административном правонарушении.

8. Уточнено понятие вещественного доказательства, которым является процессуально-правовое наименование материального объекта, которым может быть предмет, вещество, документ при условии, что информация о его свойствах или признаках, зафиксированная соответствующим образом, позволяет подтвердить или опровергнуть обстоятельства, подлежащие доказыванию.

9. Исследовано и уточнено содержание показаний потерпевшего и лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Так, показаниями потерпевшего являются сведения, очевидцем которых он являлся, и подлежащие установлению и проверке в производстве по делу об административном правонарушении. Предметом показаний лица, в отношении которого производится дело, являются сведения об обстоятельствах, составляющих содержание вменяемой ему вины. Как и другие доказательства, показания лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, используются для установления истины по делу.

В то же время право лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства является одним из выражений права привлекаемого на защиту, и его показания превращаются в средство защиты.

Теоретическая значимость диссертации заключается в том, что материалы исследования могут способствовать углублению научных исследований в области административного и административно-процессуального права. В частности, это касается проблем доказывания и использования доказательств в административном процессе.

Положения и выводы, содержащиеся в диссертации, могут быть использованы при дальнейшей научной разработке проблем доказывания и доказательств в административном процессе.

Практическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что проведенный анализ понятия и сущности доказывания и доказательств в административном процессе, а равно результаты этого анализа могут быть использованы для совершенствования действующего административно-процессуального законодательства.

Материалы диссертации могут быть использованы в дальнейших работах, посвященных данной теме, при проведении научных исследований в области права, в правоприменительной деятельности.

Апробация результатов исследования

Диссертация подготовлена на кафедре конституционного и административного права Волгоградского института экономики, социологии и права, где проводилось ее рецензирование и обсуждение. Главные результаты осуществленного исследования нашли свое отражение в опубликованных автором научных статьях.

Основные теоретические положения, выводы и рекомендации докладывались автором на научных и научно-практических конференциях, внедрены в учебный процесс НОУ «Волгоградский институт экономики, социологии и права» при чтении лекций, проведении практических и семинарских занятий по дисциплинам «Административное право Российской Федерации», «Административно-процессуальное право Российской Федерации», при подготовке учебно-методических пособий по указанным дисциплинам.

Структура диссертации. Исследование состоит из введения, двух глав, объединяющих девять параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложений.

Сущность и виды административного процесса

Доказывание в административном процессе является одним из центральных вопросов научных исследований. Но прежде чем перейти к изучению данной проблемы, необходимо провести анализ такого сложного комплексного правового явления, каким является административный процесс, определить его сущность и виды, так как административный процесс представляет собой установленную законодательством внешнюю правоприменительную деятельность государственных органов в сфере управления.

Следует отметить, что в юридической литературе научная разработка концепции административного процесса началась в середине 1960-х годов и продолжается в настоящее время. Однако вопросы административного процесса практически не исследовались в комплексе. Предметом изучения были лишь отдельные виды административных производств, в частности производство по делам об административных правонарушениях. В последние годы по данной теме различными авторами (Д. Н. Бахрах, А. С. Дуганец, Ю. Н. Старилов, О. В. Левченко, Н. Г. Салищева и др.) написано множество научных статей, монографий (Б. В. Российский, И. В. Панова, А. И. Стахов и др.), диссертаций (Р. Р. Айгистов, А. С. Бондаренко, А. А. Пеков, Е. Ю. Хохлова и др.).

Тем не менее административный процесс - понятие более широкое; включающее в себя не только производство по делам об административных правонарушениях. Как отмечает В. Д. Сорокин в своей монографии, в структуру административного процесса входят такие производства, как производство по принятию нормативных актов государственного управления, а также производство по оспариванию нормативных правовых актов, производство по предложениям и заявлениям, производство по жалобам и спорам, производство по дисциплинарным делам и др. , хотя данный вопрос вызывает многочисленные споры, о чем будет упомянуто ниже.

Признание за административным процессом права на существование было достигнуто в процессе трудного и долгого пути.

Первым из советских теоретиков административного права, выделившим административный процесс, был профессор М. Д. Загряцков. Рассматривая право жалобы, он высказал ряд предложений по вопросам административного процесса. Надо сказать, что эти предложения остаются актуальными и сегодня2.

В 1929 году советский административист В. Л. Кобалевский в книге «Советское административное право» также выделил административно-процессуальные вопросы в отдельную главу 3.

Отметим, что начиная с 1940 - 1950 годов в учебниках по административному праву уже имеются отдельные главы, посвященные анализу действовавшего в тот период советского законодательства, регулировавшего названный вид процесса.

В 1949 году С. С. Студеникин отмечал, что административный процесс составляет совокупность определенных процессуальных правил 4.

В 1960-х годах появляется огромное количество научных работ, содержащих различные подходы к понятию административного процесса. Приведем лишь некоторые из них.

Например, Г. И. Петров рассматривал административный процесс как процесс осуществления исполнительной и распорядительной деятельности государства.

В. М. Манохин представлял административный процесс как деятельность государственных органов по разрешению индивидуальных дел в сфере государственного управления, но, прежде всего, как порядок реализации административно-правовых норм 2.

А. П. Коренев в 1970 году писал, что административный процесс - это деятельность по осуществлению функций государственного управления и применению норм материального административного права, протекающая в порядке и формах, установленных законодательством.

Наиболее заметный вклад в научное развитие административного процесса внесли, прежде всего, работы В. Д. Сорокина, И. В. Пановой, Е. В. До дина, Ю. М. Козлова, П. И. Кононова, Н. Г. Салищевой и ряда других ученых. В этот период защищено большое количество диссертаций по данной тематике.

В 1980-е - начале 1990-х годов впервые были разработаны и приняты кодифицированные акты в сфере административного процесса - Основы законодательства Союза ССР об административных правонарушениях и Кодексы союзных республик об административных правонарушениях. Вышло множество работ, посвященных административной ответственности. Однако в целом данный этап является периодом ремиссии административно-процессуальных исследований, так как понятию административного процесса, по сути, был посвящен лишь один серьезный монографический труд - учебное пособие «Советский административный процесс» О. К. Застрожной, вышедшее в 1985 году.

Понятие доказывания в административном процессе

Как отмечалось в предыдущем параграфе, административный процесс -это, прежде всего, юридический процесс, содержание которого во многом сводится к доказыванию. При этом от того, насколько полно и достоверно установлены обстоятельства дела, зависят обоснованность, законность и справедливость принимаемого по нему решения, обеспечение прав и законных интересов граждан. От эффективности доказывания, которое является стадией юридического процесса, зависит его эффективность в целом.

Доказывание - это процесс познания истины, поэтому, анализируя понятие доказывания в административном процессе как специфическую разновидность познания в правоприменительной деятельности, следует обратиться к философии и другим теоретическим наукам. Прежде всего, при исследовании понятия доказывания в административном процессе невозможно обойтись без обращения к философской категории познания и его видам, к категории истины как цели познания.

Теория доказательства и опровержения является в современной юриспруденции (да и являлась, начиная с глубокой древности) средством формирования обоснованных с правовой точки зрения убеждений. Доказывание - один из методов, применяемых в различных отраслях науки для достижения истины. Однако часто суждения не могут быть обоснованы на основе очевидных истин и процесс доказывания приобретает форму логической конструкции. Например, в ходе судебного процесса юрист должен уметь логически обосновать свою точку зрения, не располагая очевидными аргументами.

Так, доказывание можно определить как совокупность логических приемов обоснования истинности какого-либо суждения с помощью других истинных и связанных с ним суждений. В соответствии с нормами российского права суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению. Но доказывание хотя и связано с убеждением, но не тождественно ему: доказательство в судебном процессе должно основываться на объективных данных юридических наук и юридической практики. Поэтому доказывание как логическое понятие - это аргументация, в которой аргументы являются утверждениями, истинность которых установлена

В доказывании различаются тезис - утверждение, которое нужно доказать, и аргументы - утверждения, с помощью которых доказывается тезис. Следует отметить, что доказательство, являясь одним из центральных понятий не только логики, но и других наук (в частности юриспруденции), не имеет однозначного определения, которое можно было бы применять в любых случаях. В связи с этим в логике принято говорить не о «доказуемости вообще», а о доказуемости в рамках конкретной теории или системы понятий.

Задача доказывания - полностью, исчерпывающе утвердить истинность тезиса. В этом состоит отличие доказывания от других мыслительных процедур, которые в состоянии только частично поддержать тезис, придать ему по возможности большую (но не исчерпывающую) убедительность.

Но если мы говорим о доказывании как о некоей юридической категории, то здесь уместно привести точку зрения Е. В. До дина: «Извлечение и исследование информации в процессе доказывания не является самоцелью. Она добывается для использования при вынесении решения по делу» ". Для того чтобы полностью утвердить истинность тезиса, необходима оценка полученной информации.

Понятие доказывания, которое часто применяется и в других науках, носит расширенный характер. Для этого в социальных науках широко используется аргументация с помощью результатов наблюдений, сведений эмпирического характера, статистических данных, ссылок на единичные, но признаваемые типичными явления (такой подход характерен, если говорить о юриспруденции, в прецедентном праве). Следует помнить, что расширение смысла понятия доказывания не ведет к недоразумениям только в том случае, если учитывается, что переход от частных факторов к общим понятиям не дает достоверного знания, а только повышает его вероятность.

Как отмечает В. Ю. Гусяков: «процесс доказывания - это особый вид познания, который включает в себя познавательную деятельность, осуществляемую на основе норм процессуального права. Процессуальное познание же состоит из непосредственного и опосредованного восприятия окружающего мира» 1.

В. В. Ильин в рамках теории познания различает два уровня познавательной деятельности человека: обыденный (донаучный) и научный. Обыденное познание, другими словами, житейские знания, базируется на понятиях «здравого смысла», «практического знания», реализуемого в естественной жизни. Теория научного знания характеризует этот вид познавательной деятельности человека с помощью таких критериев, как внутренняя непротиворечивость, критикуемость, общезначимость и т. д. 2.

М. Н. Алексеев утверждает, что «общую структуру познавательного процесса на уровне мышления составляет: познающее - орудие познания -познаваемое». Выделяя в структуре мышления отдельные элементы, он отмечает, что «познавательный процесс человеческой деятельности, прежде всего, материально-трудовой, практический. Во всякой деятельности должны быть субъект, объект, орудие действия» . Если говорить о доказывании, то познающим в данном случае является правоприменительный субъект - судья, уполномоченные должностные лица правоприменительных государственных органов различного уровня, члены коллегиальных органов (комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав, административных комиссий); орудием познания выступает административно-процессуальное доказывание как особый вид познавательной деятельности, проводимое на основе процессуальных норм, закрепленных в действующем законодательстве, объект познания -произошедшее событие.

Как пишет А. И. Трусов, процесс познания учит, что мир и его закономерности познаваемы, что в мире не существует непознаваемых вещей и явлений. Есть только вещи и явления еще непознанные, но, которые все же будут познаны посредством науки и практики

Понятие доказательств в административном процессе и их виды

Доказывание в административном процессе осуществляется при помощи средств доказывания, то есть доказательств.

Понятие доказательств в административном процессе является предметом многолетней дискуссии ученых. Автор данного диссертационного исследования пытается внести некоторую ясность в изучение данного вопроса. Но, прежде чем рассмотреть понятие доказательств в административном процессе, обратимся к понятию «доказательство» как к общетеоретической категории.

Следует заметить, что большинство исследователей отделяет доказательства как фактические данные от источников, которые представляют собой средства сохранения и передачи информации. На практике же часто доказательства понимаются и как информация, и как источник сведений. Поэтому возникает вопрос: что является доказательством?

Необходимо отметить, что доказательность - важное качество правильного мышления. Как писал известный русский ученый-процессуалист XIX века К. И. Малышев: «Доказательством в обширном смысле или доводом называется все, что убеждает наш ум в истинности или ложности какого-нибудь факта или положения. В этом смысле понятие о доказательстве принадлежит к области логики. В техническом смысле нашей науки судебными доказательствами называются законные основания для убеждения суда в существовании или несуществовании спорных юридических фактов. Спорные факты в процессе удостоверяются доказательствами и вот почему на них именно сосредотачивается борьба сторон» .

В приведенном выше высказывании логические доказательства отграничиваются от собственно доказательств, в том числе судебных.

В логическом доказательстве различают определенную структуру, знание которой позволяет отличать доказательства от логических. То, что подлежит доказыванию, в логическом доказательстве называют тезисом. Тезис есть суждение, истинность или ложность которого выясняется при помощи других суждений, называемых аргументами. Способ доказывания, то есть переход от аргументов к достижению доказанности тезиса, называется демонстрацией. Таким образом, получаем, что логическое доказательство есть оперирование мыслями, суждениями.

Доказательство в процессуальном понимании - это сведения о какгх-либо фактических обстоятельствах дела, полученные в установленном законом порядке.

Так, М. А. Чельцов определяет понятие доказательств в уголовном процессе как факты, из которых выводится существование доказательственного факта.

Следует отметить, что отнесение к доказательствам фактов обыденной жизни восходит еще к процессуалистам XIX века: «Обращаясь к слову «факт», введенному в наше определение, мы должны заметить, что под это понятие подходит: 1) всякая вещь, состояние вещей, словом, всякое явление, которэе может быть воспринято нашими чувствами; 2) всякое психическое состояние, могущее быть предметом нашей сознательности. Что существуют предметы, расположенные в известном порядке, есть факт; что человек видел или слышал что-нибудь, есть факт; что человек сказал слово или целый ряд слов, есть факт...» 2. П. А. Лупинская доказательствами называет «фактические данные» . А. П. Рыжаков, говоря об уголовно-процессуальном доказывании, объединяет с определенной долей условности все точки зрения на понятие «доказательства», в четыре вида.

Первая группа ученых под доказательствами понимает одни лишь фактические данные (П. А. Лупинская).

Вторая группа доказательствами именует и доказательственные факты (знания о таковых), и отдельно от них источники фактических данных. Это так называемое двойственное понятие доказательства (М. С. Строгович).

Третье мнение интересно аргументировано Б. Т. Безлепкиным. Им, по сути, вновь повторяется вторая из позиций, но с некоторым уточнением. Двойственность доказательств, по его мнению, заключается в том, что, с одной стороны, это сведения о фактах, полученные из предусмотренного законом источника, а с другой - доказательственный факт.

Четвертая позиция. Большинству ученых она представляется наиболее верной. Доказательство представляет собой единство фактических данных й процессуального источника.

Далее А. П. Рыжаков приводит следующую схему доказательства, которая выглядит следующим образом: фактические данные + источник (то, чем оно установлено) , = доказательство. Автор приведенной выше теории считает, что ни фактические данные, ни источник сами по себе доказательствами не являются, но соотносятся как единство формы и содержания.

Документы как источник доказательств в административном процессе

Документы используются в различных областях деятельности, отраслях знаний, сферах жизни и являются объектом исследования многих научных дисциплин. Поэтому содержание понятия «документ» многозначно и зависит от того, в какой отрасли и для каких целей он используется. Так, для историка документ является, прежде всего, историческим источником, а для юристов документ является способом доказательства или свидетельства чего-либо, специалисты в области управления считают его средством фиксации и передачи управленческих решений.

В административном процессе документы как источник доказательств имеют двоякое значение. Как средство доказывания документы используются в административно-юрисдикционном процессе, а также в процессе принятия управленческого решения.

В первую очередь необходимо определить, какой смысл вкладывают ученые-юристы в понятие «документ». Надо сказать, что данный вопрос является одним из важнейших в теории доказательств, поскольку от содержания, которое вкладывается в понятие документов-доказательств, в немалой степени зависит законность и обоснованность принимаемых решений.

Так, по мнению представителей науки гражданского процессуального права, выраженному в тексте закона, документы являются только разновидностью письменных доказательств.

Если мы обратимся к уголовно-процессуальному доказыванию, то увидим, что документами также являются протоколы следственных и судебных действий, а также иные документы ". Под иными документами в уголовно-процессуальном доказывании подразумеваются не являющиеся вещественными доказательствами «любые письменные или оформленные иным способом акты, удостоверяющие или излагающие факты и обстоятельства, которые имеют значение по делу» .

Некоторые исследователи полагают, что документ - это письменный акт установленной или общепринятой формы, составленный определенными и компетентными физическими или юридическими лицами для изложения сведений о фактах или удостоверения фактов, имеющих юридическое значение, или для подтверждения прав и обязанностей.

Л. Д. Кокорев считает, что одним из признаков документа-доказательства является описание в нем тех или иных обстоятельств 3. С этой позицией нельзя согласиться, так как для изложения сведений об обстоятельствах, имеющих значение для дела, могут быть использованы не только текстовые описания, но и графики, схемы, видеозаписи, фонограммы и другие формы отражения информации, в том числе с помощью электронно-вычислительной техники.

Так, в гражданском и арбитражном процессах письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи либо иным способом, позволяющим установить достоверность документа.

Например, в деле об административном правонарушении, санкции по которому предусматривают лишение права управления транспортным средством, при рассмотрении в материалах данного дела должны быть доказательства того, что лицо, управлявшее транспортным средством, имело на это право. Доказательствами может служить как само водительское удостоверение, так и его копия, а также иные документы из органов ГИБДД, подтверждающие это обстоятельство \

По нашему мнению, для признания документа доказательством не имеет значения, на каком носителе зафиксирована информация: это может бьнгь документ на бумажном или электронном носителе. Необходимо, чтобы документ обладал следующими признаками: - сведения, изложенные в документе, должны иметь значение для дела; - содержание официального документа, исходящего от учреждения, предприятия, организации, должностного лица, должно подтверждать или удостоверять изложенные в нем обстоятельства и факты, имеющие значение для дела, соответствовать их компетенции и содержать необходимые реквизиты (дату и место составления и регистрации документа, фамилию должностного лица, его составившего, необходимые подписи, штампы, печати и т. д.); - документ, исходящий от гражданина, должен содержать его анкетные данные, сведения об обстоятельствах и фактах, имеющих значение для дела, указание на источник его осведомленности.

Иными словами, в документе должен быть указан конкретный источник сведений о фактах с тем, чтобы его можно было проверить.

Итак, документами в административно-юрисдикционном процессе признаются доказательства, если сведения, изложенные или удостоверенные в них имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

Книга: Административный процесс. Общая часть: Учебное пособие / Перепелюк В.Г.

8.4. Средства доказывания

Доказательствами, используемые органами государственного, коммунального и непубличного управления для установления истинности возникшей ситуации, следует считать любые фактические данные, что является средством установления в определенном законом порядке всех необходимых обстоятельств дела, что требует применения нормы права.

Фактические данные - это объективная, достоверная информация о фактах, входящих в предмет доказывания. Сами эти фактические данные не входят в предмет доказывания. В понятие доказательства, кроме фактических данных, входит также понятие источника таких фактических данных, как формы их существования. Источник фактических данных - это такой источник информации, из которого может започаткуватись доказательственная информация (фактические данные). Однако источник не всегда способно переносить информацию через непродолжительность своего существования. Поэтому формой содержания доказательств (фактических данных) являются процессуальные носители. Ими являются объекты, которые являются средством фиксации, хранения и переноса доказательственной информации в пространстве и времени, и одновременно выступать источником доказательной информации для субъектов процесса.

Фактические данные получают статус доказательств только, если они были обнаружены и зафиксированы надлежащим образом. Принадлежность деятельности по доказыванию фактических данных к приспособлению фактических данных к использованию в доказывании означает то, что она обеспечивает достоверность полученных фактических данных и возможность их проверки на предмет установления законности их получения.

Для установления допустимости и достоверности доказательств производится их проверка. В ходе такой проверки выявляют дополнительные доказательства. Последние устанавливают доказательства, которые проверялись. Поэтому все доказательства по делу формируют цепь доказательств, устанавливающих, и доказательств, устанавливаются. Кроме того, основные доказательства (устанавливаемые) тоже взаимосвязаны между собой: установление одного из них означает косвенное подтверждение связанного с ним другого основного доказательства.

Условия предоставления фактическим данным статуса доказательства такие: 1) они должны иметь отношение к предмету доказывания. То есть они должны касаться дела. 2) достаточные фактические данные должны быть получены и закреплены в предусмотренном законом порядке. Элементами этого порядка являются: уполномоченное на получение доказательства должностное лицо (орган); незабороненість источники; процессуальная форма получения; способ закрепления и подтверждения возможности проверки достоверности фактических данных.

Функция доказательств заключается в том, что они обеспечивают безошибочность, неоспоримость и полноту информации. Через это к доказательству выдвигается требование достоверности. Так, при защите национального товаропроизводителя от импорта в Украину информация, представленная стороной, учитывается при условии, что она подкрепляется доказательствами, которые обосновывают ее неоспоримость. Кроме того, доказательства должны обеспечивать безошибочность и полноту информации. Недостатки информации и ее последствия урегулирован в антидемпинговом расследовании. Если в процессе административного расследования лидирующий субъект определяет, что заинтересованная сторона подала недостоверную или ложную информацию, то он: 1) не принимает во внимание указанную информацию; 2) информирует заинтересованные стороны о последствиях уклонения от сотрудничества с лидирующим субъектом.

Если же информация, поданная заинтересованной стороной, неполная, она берется лидирующим субъектом во внимание при условиях, что: 1) ее неполнота не затрудняет возможности лидирующем субъекту сделать точные выводы; 2) эта информация была подана такому субъекту в соответствующие сроки; 3) эта информация пригодна к проверке; 4) заинтересованная сторона, предоставившая информацию, действует добросовестно в меру своих возможностей.

В случае, если фактические данные не берутся во внимание лидирующим субъектом, сторона, которая их предоставила, имеет возможность подать дополнительные комментарии. Если эти комментарии считаются недостаточными, причины отклонения указанных фактических данных передаются соответствующей заинтересованному лицу.

Особое внимание при правоприменении следует обращать на достоверность информации, которая фиксируется техническими средствами. Для утверждения о достоверности данных используют погрешность показаний технических приборов. Во время решения вопроса о привлечении водителя к ответственности за превышение установленной скорости движения необходимо учитывать суммарную погрешность показаний измерений скорости и спидометров. В этом случае меры административного воздействия целесообразно применять в тех случаях, когда показания скорости измерительного прибора превышают величину разрешенной скорости движения на 10 км/ч, и больше. Особой правовой регламентации подвергается фиксация фактических данных техническими средствами. Если цвет реагента изменился с желтого на зеленый, то пробу(доказательство) на содержание паров алкоголя в выдыхаемом воздухе, считают положительной. Положительная проба является подтверждением факта употребления алкогольного напитка, а протокол осмотра лица на состояние опьянения - поводом для привлечения к ответственности.

Есть процессуальные способы обеспечения достоверности. Доказательства, предоставляемые органа расследования одним участником, направляются им всем другим участникам. В случае, если эти доказательства не направлялись участникам или их невозможно проверить, то они не учитываются в ходе расследования. Кроме того, если участник необоснованно ограничивает доступ к фактическим данным по делу, такие данные лидирующим субъектом не считаются доказательством, кроме случая, когда эта информация подтверждается другими доказательствами.

При этом некоторые фактические данные фиксируются только определенными носителями (средствами доказывания). К примеру, в слушаниях по антидемпинговых мерах в Министерстве экономики по вопросам европейской интеграции Украины заинтересованные лица сообщают фактические данные, которые берутся во внимание, если будут поданы после слушаний в письменном виде.

Решение о признании определенной информации доказательством принимается лидирующим субъектом. Так, в ходе таможенного расследования должностное лицо вправе принять решение или о признании изъятого предмета вещественным доказательством, либо о возвращении его владельцу за отсутствия необходимости. Изъяты предметы, которые являются вещественными доказательствами, подлежат хранению или до окончания проверки, либо до вступления в силу окончательного решения по делу.

Стоит особенно отметить свойствах источников (средств доказывания. Основная задача стадии административного расследования - сбор доказательств, фиксация их в таких источниках. Профессор Селиванов А.О. для обозначения административных процедур формирования источников доказывания ввел понятие "действительность права". Он объясняет происхождение этого термина тем, что явления объективного мира является действительностью факта, которые подчиняются законам природы. А отношения между юридическими, физическими лицами и государством, территориальными общинами, которые подчиняются предписаниям юридических законов, по его мнению, следует называть "действительностью права". При этом некоторые явления объективного мира признаются как состоявшиеся, только после того, как будут подтверждены в установленной административно-процессуальной форме.

При этом такая административно-процессуальная форма должна отражать особенности той сферы государственного управления, в которой такая форма используется (регулирование внешне экономической деятельности, обслуживания системы сертификации Укр-СЕПРО и т.п.) Административные процессуальные отношения должны отвечать целям и ценностям, которые заложены в материальной норме, которая реализуется. Круг обстоятельств, которые необходимо обнаружить, и порядок их фиксации должны отвечать содержанию материальной нормы. Если участники стадии административного расследования или разрешения дела не способны или не желают понять эти ценности и цели, то это не означает, что право не является действительным, а ценности, заложенные в реалізовуваній норме, якобы не являются ценностями. Подобные случаи умышленного или неумышленного нарушения процедур фиксации и оценки доказательств является основанием для отмены административного решения по существу дела.

Доказательства, используемые звеньями административного устройства, ничем не отличаются от судебных, потому что в обоих случаях выступают как фактические обстоятельства, используемые уполномоченными лицами для установления истины в порядке, определенном законом. Но, будучи тождественны по сути, они вместе с тем различаются по способу их использования в процессе доказывания.

Во-первых, как уже говорилось, административное доказывания имеет дело с фактическими данными более широкой сферы общественной жизни, данным не только прошлого, но и настоящего. Во-вторых, для получения доказательств органы государственного и муниципального управления используют разнообразные методы (приемы) и комбинации, присущие только этой системе органов. В-третьих, доказательствами в правоприменительной деятельности органов исполнительной власти оперирует более широкий круг субъектов, чем в судебном. В-четвертых, для органов управления во многих случаев обязательная переработка доказательственной информации с целью ее концентрации. В-пятых, административно-процессуальное законодательство определяет особую процессуальную форму их использования, что обеспечивает наиболее эффективное установление управленческими органами объективной истины. В силу вышеуказанного доказательства, используемые этими органами, представляют собой самостоятельную группу среди юридических доказательств и могут быть названы административными.

Средствами доказывания (носителями фактических данных) являются:

1) объяснения заинтересованного лица. Так, командир воинской части после рассмотрения материалов расследования дела о материальной ответственности военнослужащего обязан лично провести беседу с военнослужащим. Если вина его полностью доказана, то командир части не позднее 1 месяца издает приказ о привлечении к ответственности;

2) материалы-письменные доказательства: заявления сторон и прилагаемые к ним документы, акты лидирующих субъектов, закрепляют фактические данные, письменные объяснения участников;

3) устные объяснения участников. Так, в частности, в ходе заседания дисциплинарной палаты квалификационно-дисциплинарной комиссии адвокатуры по усмотрению палаты могут быть заслушаны сообщения лиц, приглашенных по инициативе адвоката;

4) видео - и звукозапись; 5)вещественные доказательства;

6) заключения экспертов;

7) протоколы процессуальных действий. Они являются носителями доказательственной информации разного уровня: они содержат фактические данные, имеющие значение основных доказательств, а также вспомогательные доказательства. В качестве последних выступают данные о процедуре процессуального действия, что позволяет судить о достоверности закрепленных выводов по результатам процессуальной действия. Доказательственное значение имеют не только сами процессуальные документы, но и различные дополнения к ним.

Экспертиза - это исследование с использованием специальных знаний, проводится экспертом по решению лидирующего субъекта (провода), и направлено на выяснение обстоятельств, которые имеют значение по делу. В решении о назначении экспертизы указываются: основания и условия проведения экспертизы, предмет экспертизы, объекты экспертизы, эксперта или учреждение, где будет проводиться исследование, место и время проведения экспертизы.

Предметом экспертизы являются вопросы, подлежащие решению. Объектом экспертизы являются материалы дела, предоставленные в распоряжение эксперта. При урегулировании экспертизы определяются вопросы о тех лиц, которые имеют право инициировать рассмотрение; о тех лиц, которые имеют право вносить предложения о внесении вопросов эксперту.

Провод (к примеру, органы Антимонопольного комитета Украины) по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, имеют право назначать экспертизу, о чем принимается распоряжение.

Назначая экспертизу и устанавливая круг вопросов, которые необходимо поставить перед экспертами, лидирующий субъект имеет право запросить предложения сторон и других лиц, участвующих в деле. В случае необходимости проведения дополнительных исследований, а также в случае противоречивости заключений нескольких экспертов может назначаться дополнительная или повторная экспертиза.

Доказательственное значение заключения эксперта как полученные в ходе исследования фактические данные, так и сделанные экспертом выводы. Кроме того, в заключении эксперта изложены методы и последовательность исследования, что является доказательной основой достоверности полученных экспертом результатов.

Порядок проведения экспертизы отражает особенности той сферы государственного, коммунального и непубличного управления, в ходе регулировании которой рассматриваются административные дела. В тематических законах содержатся специальные нормы об экспертизе. К примеру, в Законе Украины «Об экологической экспертизе» закреплен порядок проведения экологической экспертизы.

М.М.Тищенко подчеркивает важность такого средства доказывания, как носители фактических данных, выявляемых при проведении лидирующим субъектом (руководством), осмотра с целью установления определенных обстоятельств, имеющих значение по делу.

Конкретные заявления граждан рассматривались бы со значительно меньшими временными и материальными затратами, по мнению М.М.Тищенка, если бы этот способ использовался в полной мере. Нередко должностному лицу достаточно прибыть на место и лично убедиться в справедливости тех или иных претензий граждан, чем собирать большое количество документов, на основе которых и принимается решение. Проведение осмотра на месте позволяет с наибольшей убедительностью и достоверностью оценить объективность изложенных в заявлении доводов. В некоторой степени результаты осмотра могут определить оперативность решения дела по заявлению или жалобе. Решение о целесообразности проведения осмотра должно приниматься лидирующим субъектом или проводом, который рассматривает жалобу, с учетом конкретных обстоятельств дела. Инициатива в проведении осмотра может исходить также от гражданина, подавшего жалобу.

В связи с проведением проверки может возникнуть необходимость фиксации определенных обстоятельств с помощью звуко - и видеозаписи, а также фотографии. Не исключена возможность представления такого рода материалов гражданином, который обратился с жалобой или заявлением. Аудиовизуальные материалы не только усиливают доказательственное значение других источников доказательств, но и сами по себе несут; значительное доказательственное нагрузки. Вот почему необходимо закрепить этот вид доказательств наряду с другими в производстве по обращениям граждан, предусмотрев правила их процессуального оформления.

Додин Е.В. предлагает такую классификацию письменных (устных) сообщений, как доказательств по делу: 1) уведомление лиц, обязанных законом выдавать определенные данные, информации, получаемые: во-первых, от лиц, связанных с правозастосовуючим органом служебными отношениями; во-вторых, от лиц, не связанных с данным органом подобными отношениями, но обязанными представлять ему необходимую информацию в силу занимаемой должности; в-третьих, от граждан и организаций в силу возложенных на них законом обязанностей; 2) уведомление лиц, не заинтересованных в результате правоприменительной деятельности; 3) уведомление лиц, заинтересованных в результате правоприменительной деятельности, сообщения, полученные: во-первых, от лиц, совершивших административный проступок; во-вторых, от лиц, которым данным проступком причинен вред; в-третьих, от других лиц, заинтересованных в правоприменении (заявителей, жалобщиков, и т.д.).

Каждый из юридических доказательств играет особую роль в процессе установления истины по делу. И для определения места того или иного доказательства в системе правовой наукой сделана их классификация. Наиболее распространено деление доказательств на первоначальные и производные, прямые и косвенные, обвинительные и оправдательные, положительные и отрицательные.

1. В зависимости от того, раскрывают доказательства непосредственно суть административного дела или только какой-то побочный факт, что служит предпосылкой раскрытия сути дела, они делятся на прямые и косвенные.

Для применения диспозиции административно-правовой нормы характерно использование главным образом прямых доказательств. Это объясняется, с одной стороны, тем, что в данном случае обычно бывают заинтересованы все участники административного процесса. А с другой стороны, тем, что законодатель четко определяет круг доказательств по каждому делу.

Косвенные доказательства при отсутствии прямых в определенных случаях не могут быть приняты во внимание и положены в основу решения по делу. Сказанное не означает, что прямые доказательства лучше косвенных. Отечественное право и наука не признают деления доказательств на лучшие и худшие.

Прямые доказательства не гарантируют вынесение обоснованных решений. Во всех случаях речь идет лишь о том, что в основном при применении диспозиции административно-правовой нормы законодатель допускает только прямые доказательства.

Иначе законодатель подходит к косвенных доказательств при применении административно-правовой санкции. При решении вопроса об административной ответственности закон не ограничивает использование косвенных доказательств. При отсутствии прямых они могут служить основанием принятия правоприменительного акта. Конечно, процесс работы с косвенными доказательствами значительно сложнее, чем с прямыми, но при умелом их использовании фактическая ситуация также может быть установлена.

2. По характеру источника поступления информации, доказательства делятся на первоначальные и производные. Первоначальными доказательствами называются такие, которые являются первоисточниками информации об обстоятельствах дела: подлинные документы, вещественные доказательства, показания свидетелей-очевидцев и т.д. Содержание этих доказательств составляют фактические данные, ставшие следствием непосредственного отражения обстоятельств, которые составляют предмет доказывания. Производными являются доказательства, которые не содержат первичной информации, содержащие информацию, полученную из других источников: копии документов, показания свидетелей или потерпевших относительно того, что они слышали от других лиц, копий вещественных доказательств (слепки, фотографии и др.). Они отражают свойства первоначальных источников информации.

В тех случаях, когда в законе не содержатся требования об использовании только первоначальных доказательств, в административном процессе могут найти свое применение и первоначальные и производные. Однако чаще всего на практике отдается предпочтение первоначальным доказательствам. Это обусловливается тем, что доказательная сила информации по мере удаления ее от источника снижается. Первоначальные доказательства преобладают и в том случае, когда законодатель не требует обязательного их использования в деле.

В то же время полностью отказаться от производных доказательств нельзя, да и нет смысла. Более того, производные доказательства в ряде случаев имеют даже преимущества перед первобытными. Так, копии документов могут быть распространены среди любого количества человек, снимки уменьшены, а слепки вещественных доказательств могут быть отправлены в отдаленные места без боязни их потери или повреждения и т.д.

3. По содержанию доказательства могут быть положительными и отрицательными. Те, которые ложатся в основу принятия акта применения диспозиции об отказе в удовлетворении требования заинтересованного лица, могут рассматриваться как негативные, а те, которые являются основанием удовлетворения такого требования, - положительными. При применении санкций административно-правовых норм доказательства, уличающие нарушителя в совершении им проступка отягчающие его вину, являются обвинительными, а те, которые свидетельствуют о невиновности притягуваної к ответственности или смягчающих его вину, - оправдательными.

Оправдательные. К примеру, в учредительных документах саморегулируемой организации должно быть предусмотрено, что перед применением санкции, саморегулируемая организация должна проинформировать участника о таком намерении, предоставить ему возможность дать соответствующие объяснения и оправдательные доказательства.

В законодательстве можно встретить другое название этой группы доказательств: подтверждающие и опровергая. В сообщениях, поступающих от подчиненных органов внутренних дел, о результатах рассмотрения контрольных заявлений должно быть отражено, чем подтверждаются или опровергаются доводы заявителя". Подтверждающие доказательства указывают на наличие обстоятельств, которые необходимы для обоснования правовых требований. Так, если услуги, которые предоставляются лицензиатами, которые занимают монопольное положение, могут быть полностью или частично изменены в результате появления новой лицензии, подается вместе с заявлением четкое объяснение причин, почему такая смена идет на пользу интересам общества. Опровергающие доказательства свидетельствуют о необоснованности требований заявителя. Так, если заключение или акт инспекционного обследования свидетельствуют о невозможности выдачи лицензии, заявителя приглашают на заседания лицензионной комиссии.

4. В зависимости от характера получаемой субъектом применения информации доказательства могут быть переработанными (концентрированными) и обычными. Последние поступают к субъекту без обработки, в том виде и состоянии, в котором они были получены лицом, передает. Как правило, такие доказательства должны представляться субъекту правоприменения при разрешении дел о проступках.

Концентрированные доказательства представляют собой данные, полученные лидирующим субъектом и переработанные им для удобства пользования руководством. Это различного рода справки, сведения, отчеты. Они находят применение в основном при применении диспозиций правовых норм.

5. В зависимости от методов выявления доказательства могут быть классифицированы на непосредственные и опосредованные. Непосредственные устанавливаются субъектом применения наблюдением, осмотром и другими аналогичными способами, дают возможность непосредственно воспринимать обстоятельства возникшей ситуации. Косвенные добываются кибернетическими, математическими и другими методами, которые исключают чувственное восприятие.

6. В зависимости от времени возникновения административных доказательства могут быть прошлые и продолжающиеся. Доказательства, которые возникли до рассмотрения дела, является прошлыми. Это, например, информация о совершенном административном проступке, о нарушениях в сфере реализации законных интересов гражданина или организации и т.д. Продолжающиеся доказательства характерны тем, что они существуют в момент рассмотрения дела. Они обусловливают немедленную реакцию на сложившуюся ситуацию.

Всякая классификация, по мнению Є.В.Додіна, имеет условный характер, присущий и классификации доказательств. Нетрудно заметить, что одна и та же информация в некоторых случаях может быть отнесена к разным видам. Например, косвенные доказательства могут выступать как косвенные, и как обвинительные, и как оправдательные. Еще более условное деление доказательств на позитивные и негативные, а также на обвинительные и оправдательные. По одному и тому же делу фактические данные могут быть обвинительными и оправдательными, положительными и отрицательными. Например, сообщение свидетеля - очевидца автодорожной события может обвинять водителя в совершенном нарушении и в то же время смягчать его вину данными о нарушении правил безопасности движения пешеходами.

Кроме того, в практике достаточно широкое применение находят доказательства, характер которых не дает возможности отнести их ни к одной из указанных выше групп. Это констатуючі доказательства, содержащиеся обычно в справках, заключениях, характеристиках. В частности, это данные о месте и времени совершения административного проступка, о наличии определенных документов, о выполнении определенных требований управленческих органов и т.д.

Как правило, законодатель не устанавливает, какие из доказательств относятся к положительным, а какие к отрицательным. Не содержится в законе категорических указаний и о том, какие из доказательств следует признать обвинительными, а какие оправдательными. Это решается непосредственно каждой правозастосовуючою лицом, что оценивает каждый из доказательств отдельно и в совокупности. Но из этого нельзя делать вывод о том, что субъект доказывания (в том числе и правозастосовуюча лицо) безгранично свободен в своих действиях с доказательствами. Такой она является в оценке доказательств. Однако и здесь она связана требованиями закона, определяющего круг источников, из которых ему разрешено получить информацию. Доказывания, как известно, есть деятельность, регламентированная правом, и одним из ее проявлений является установление круга источников доказательств.

1.	Административный процесс. Общая часть: Учебное пособие / Перепелюк В.Г.
2.	Содержание
3.	Предисловие
4.	ЧАСТЬ И. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ РАЗДЕЛ 1. СУЩНОСТЬ УПРАВЛЕНЧЕСКОГО АДМИНИСТРАТИВНОГО ПРОЦЕССА 1.1. Правоприменительная природа рассмотрения административных дел
5.	1.2. Характеристики процессуальной формы рассмотрения административного
6.	1.3. Процессуальные и материально-правовые основы административного процесса
7.	РАЗДЕЛ 2. АДМИНИСТРАТИВНЫЙ ПРОЦЕСС КАК СОСТАВЛЯЮЩАЯ УПРАВЛЕНИЯ 2.1. Административное устройство
8.	2.2. Управленческие материальные и процессуальные процедуры
9.	2.3. Категории юридических дел, осуществляемые в ходе административного разбирательства
10.	2.4. Объем административного процесса
11.	РАЗДЕЛ 3. ПРИНЦИПЫ АДМИНИСТРАТИВНОГО ПРОЦЕССА 3.1. Понятие принципа административного процесса
12.	3.2. Общесоциальные принципы в административном процессе
13.	3.3. Загальнопроцесуальні принципы в административном процессе
14.

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

хорошую работу на сайт">

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Тема: Доказывание и доказательства в административном процессе

Содержание

Введение

Глава 2 Доказательства в административном процессе

2.2 Виды доказательств

Заключение

Список литературы

Введение

Одной из актуальных проблем юридической науки является проблема доказательств и доказывания в административном процессе. Можно отметить, что административный процесс как отдельная категория была сформирована недавно и до настоящего времени нет единства взглядов относительно понятий доказательств и доказывания в административного процесса. Административный процесс предназначен для того, чтобы обеспечить применение материальных правовых норм в сфере государственного управления в целях достижения юридических результатов, предполагаемых диспозицией нормы, то есть соответствующими правилами должного поведения.

Цель данной работы состоит в теоретическом изучении процесса доказывания и его роли в административном процессе, раскрытии понятия доказательств, изучении видов доказательств.

Для достижения данной цели возможно решить следующие задачи:

Определить понятие и сущность доказывания в административном процессе;

Раскрыть субъекты доказывания в административном процессе;

Исследовать понятие доказательств в административном процессе и их виды.

Объект и предмет реферата. Объектом является совокупность административно-правовых отношений. Предметом исследования является совокупность административно-правовых норм, образующих административно-процессуальный институт доказательств.

Глава 1 Доказывание в административном процессе

1.1 Понятие, сущность доказывания

административный правовой доказывание юридический

Характеризуя доказывание в административном процессе, Е.В. Додин указывает на то, что доказывание для органов управления является также необходимым условием в деле установления истины, как и для судебно-следственных органов. "Доказывание есть единство собирания, исследования и оценки доказательств, единство практической и мыслительной деятельности, направляемой и регулируемой в определённых пределах законом", - Е.В. Додин.

Ю.А. Попова предлагает считать судебным доказыванием процессуальную деятельность суда и всех субъектов процесса по истребованию, представлению, оценке, исследованию относящихся к делу доказательств с целью установления фактов предмета доказывания и доказательственных фактов для постановления законного и обоснованного решения по делу.

На основе вышесказанного можно сделать вывод, что доказывание - это деятельность уполномоченных административно-юрисдикционных органов и судов (судей) процесс установления обстоятельств, на основе которых в административном производстве может быть принято итоговое решение по делу. Статья 26.1 КоАП закрепляет понятия доказывания, как обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении.

Доказывание в административном процессе представляет собой урегулированную нормами административного процессуального права, основанную на принципе состязательности познавательную и удостоверительную логико-практическую деятельность должностного лица, органа, рассматривающего дело об административном правонарушении судьи, и участников производства по делу по собиранию, проверке и оценке доказательств. Цель доказывания - установления истины в административном процессе об обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения дела. Задача доказывания - полностью, исчерпывающе утвердить истинность суждения. В этом состоит отличие доказывания от других мыслительных процедур, которые в состоянии только частично поддержать суждение, придать ему по возможности большую убедительность.

Для принятия правильного решения по административному делу необходимо, чтобы все обстоятельства, имеющие значение для его разрешения, были достоверно выяснены. Для каждого дела существенными будут только ему присущие обстоятельства. Так, например, доказывание совершения мелкой кражи будет отличаться от доказывания мелкого хулиганства совершенного несовершеннолетним.

В то же время все правонарушения, как противоправные деяния, содержат в себе общее, и каждое отдельное правонарушение содержит те же основные юридические элементы, что и другие правонарушения. Поэтому в КоАП определен ряд общих для всех административных дел обстоятельства, которые подлежат доказыванию по каждому административному делу.

1.2 Обстоятельства, которые подлежат доказыванию

КоАП закрепляет обстоятельства, которые подлежат выяснению для достижения цели:

1) наличие события административного правонарушения; (время, место, способ и другие обстоятельства совершения административного правонарушения);

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые предусмотрена административная ответственность; (физическое лицо или юридическое лицо);

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

По делу об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним, кроме того, подлежат установлению следующие обстоятельства:

1) возраст несовершеннолетнего (число, месяц, год рождения);

2) наличие совершеннолетних соучастников административного правонарушения.

Обязанность по осуществлению доказывания возложена на должностное лицо органа, ведущего административный процесс.

Глава 2. Доказательства в административном процессе

2.1 Понятие и оценка доказательств

Доказывание в административном процессе осуществляется при помощи средств доказывания, то есть доказательств.

КоАП закрепил понятие доказательства в статье 26.2. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Можем отметить, что собирание доказательств в административном процессе производится путем опросов, осмотров, производства экспертиз.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

Доказательства могут быть представлены лицом, в отношении которого ведется административный процесс, потерпевшим, любым физическим и юридическим лицом и их представителями.

Каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в их совокупности - с точки зрения их достаточности для принятия решения по делу об административном правонарушении. Относящимися к делу об административном правонарушении признаются доказательства, посредством которых устанавливаются обстоятельства, имеющие значение для данного дела. Не являются относящимися к делу доказательства, которые не способны устанавливать или опровергать подлежащие доказыванию обстоятельства. Допустимыми признаются доказательства, полученные в установленном законе порядке и из предусмотренных законом источников. Достаточными признаются доказательства, когда их совокупность позволяет установить обстоятельства, подлежащие доказыванию по делу об административном правонарушении. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

2.2 Виды доказательств

1. Объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Представляют собой сведения, имеющие отношение к делу и сообщенные указанными лицами в устной или письменной форме.

2. Показания потерпевшего.

3. Показания свидетелей.

Показания потерпевшего и свидетелей отражаются в протоколе об административном правонарушении, протоколе о применении меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, протоколе рассмотрения дела об административном правонарушении, а в случае необходимости записываются и приобщаются к делу.

4. Заключения эксперта. Если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы. Определение обязательно для исполнения экспертами или учреждениями, которым поручено проведение экспертизы.

В определении указываются:

1) основания для назначения экспертизы;

2) фамилия, имя, отчество эксперта или наименование учреждения, в котором должна быть проведена экспертиза;

3) вопросы, поставленные перед экспертом;

4) перечень материалов, предоставляемых в распоряжение эксперта.

5. Вещественные доказательства. Под вещественными доказательствами по делу об административном правонарушении понимаются орудия совершения или предметы административного правонарушения, в том числе орудия совершения или предметы административного правонарушения, сохранившие на себе его следы. Судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны принять необходимые меры по обеспечению сохранности вещественных доказательств до разрешения дела по существу, а также принять решение о них по окончании рассмотрения дела.

6. Протоколы (например, о взятии проб и образцов). Должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, вправе брать образцы почерка, пробы и образцы товаров и иных предметов, необходимые для проведения экспертизы. В случае необходимости при взятии проб и образцов применяются фото- и киносъемка, видеозапись, иные установленные способы фиксации вещественных доказательств. О взятии проб и образцов составляется протокол.

7. Иные документы (т.е. кроме протоколов). Документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

8. Показания специальных технических средств. Под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку. Показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении.

Из вышесказанного можно определить в административно-правотворческом и административно правонаделительном процессах следующие виды субъекты доказывания:

Органы исполнительной власти и их должностные лица;

Специалисты;

Эксперты.

Заключение

Доказывание - это деятельность уполномоченных административно-юрисдикционных органов и судов (судей) процесс установления обстоятельств, на основе которых в административном производстве может быть принято итоговое решение по делу.

Доказательствами по делу об административном правонарушении - любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Единственным средством, с помощью которого может осуществляться доказывание, является доказательство, то есть одно без другого существовать не может.

Из вышеуказанного в целом доказательства как средства доказывания могут быть классифицированы по различным основаниям:

1) в зависимости от источника доказательства они делятся: полученные из первоисточника (на первоначальные) и полученные посредством другого доказательства (производные);

2) в зависимости от возможности сделать определенный или предположительный вывод о доказываемом факте: имеют непосредственную, однозначную связь, устанавливающую или опровергающую наличие какого-то обстоятельства (прямые) и с помощью которых нельзя сделать однозначный вывод о наличии или отсутствии какого-то факта (косвенные);

3) по источнику доказательств: свидетельские показания и объяснения лиц, участвующих в деле, заключение эксперта (личные), письменные и вещественные доказательства в совокупности называют вещественными доказательствами (вещественные) и заключение эксперта относят к смешанному виду доказательств (смешанные).

Доказательства так же можно разделить на обвинительные и оправдательные.

Должностными лицами органа, ведущего административный процесс (а не судом), должны быть приняты исчерпывающие меры по сбору доказательств с использованием таких средств, как опросы, осмотры, экспертизы и другие процессуальные действия, установленные Кодексом, и с соблюдением предусмотренных в нем правил.

Мною был изучен процесс доказывания и его роли в административном процессе, раскрыты понятия доказательств, изучении видов доказательств.

Решены следующие задачи:

Определены понятие и сущность доказывания в административном процессе;

Раскрыты субъекты доказывания в административном процессе;

Раскрыты понятие доказательств в административном процессе и их виды.

Список литературы

1. .Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 года // Российская газета. 1993. 25 декабря.

3. Горский Д.П. Истина и ее критерии // Вопросы философии. 1962.

4. Додин Е.В. Доказательства и доказывание в административном процессе. М., 1994.

5. Ю.А. Попова Доказательства в административном процессе: Дис. канд. юрид. наук. М., 2003.

Размещено на Allbest.ru

Подобные документы

Понятие судебного доказывания, судебные доказательства, их особенности и классификация. Критерии оценки, относительность, допустимость, достоверность и достаточность доказательств. Необходимые условия для достижения истины при осуществлении правосудия.

реферат , добавлен 18.04.2010


Истина и проблемы ее установления и достижения в уголовном процессе. Обязательства, устанавливаемые посредством доказывания. Доказательства: сущность, виды, свойства и классификация. Процесс доказывания и собирание доказательственных сведений и фактов.

лекция , добавлен 14.08.2010


Правовое регулирование общественных отношений в сфере государственного управления. Понятие и виды административно-правовых норм, особенности их реализации. Юридические факты в административном праве. Основные черты административно-правовых отношений.

курсовая работа , добавлен 31.10.2014


Понятие, предмет и стадии доказывания в арбитражном процессе. Виды доказательств. Относимость и допустимость доказательств. Средства доказывания в арбитражном процессе: письменные и вещественные доказательства, заключение эксперта, показания свидетеля.

курсовая работа , добавлен 28.11.2009


Понятийный аппарат теории доказывания. Доказывание как процесс установления истины в судопроизводстве. Специфика условий осуществления доказывания. Разделение процессуальных функций субъектов процесса. Средства, субъекты, предмет и пределы доказывания.

реферат , добавлен 10.06.2010


Основные положения теории судебного доказывания. Определение судебного доказывания в хозяйственном процессе. Роль суда в процессе доказывания в хозяйственном судопроизводстве. Судебные доказательства. Виды доказательств. Доказательственная презумпция.

реферат , добавлен 16.01.2009


Осуществление правосудия в законодательстве Украины. Судебные доказательства: понятие, содержание, классификация и его субъекты. Предмет доказывания. Доказывание в гражданском процессе. Общие правила доказывания. Процесс и средства доказывания.

курсовая работа , добавлен 04.02.2008


Понятие истины в уголовном процессе. Истина как цель доказывания при производстве по уголовным делам. Вещественные доказательства, их понятия и виды. Собирание, проверка и оценка вещественных доказательств. Правила вынесения оправдательного приговора.

контрольная работа , добавлен 13.02.2014


Понятие и принципы организации государственного управления, права и обязанности уполномоченных органов. Формы действий органов исполнительной власти, их разновидности и отличительные особенности. Виды и применение методов государственного управления.

реферат , добавлен 25.09.2010


Доказывание в гражданском процессе: понятие и цели, задачи и субъекты. Правила определения доказывания, оценка роли суда в данном процессе. Сущность и содержание бремени доказывания, требования к его распределению. Доказательственные презумпции.

§ 1. Понятие и особенности доказывания в административном
судопроизводстве

Доказывание в суде является межотраслевым процессуальным институтом, присущим всем без исключения отраслям процессуального права. Каждый процессуальный кодекс содержит главу в общей части, посвященную особенностям доказывания и доказательствам. Однако помимо особенностей доказывания имеется много процессуальных норм, отличающихся большим сходством и даже идентичностью. Поскольку ни одно дело не может быть рассмотрено и разрешено без доказывания, постольку процессуальный институт доказывания является неотъемлемой частью каждой отрасли процессуального права, что и свидетельствует о межотраслевом характере данного института. Структурно главы о доказывании также похожи, они регулируют понятие доказательств, их относимость и допустимость, распределение обязанности доказывания, порядок собирания доказательств, включая их истребование, судебное поручение, особенности видов доказательств. В связи с этим принятие КАС не могло стать исключением из общего правила: в большинстве своем доказывание по административным делам подчиняется общим правилам, но неизбежно имеет и определенные особенности, продиктованные спецификой административно-правовых отношений, в которых участники находятся не в равном правовом положении, а в отношении власти и подчинения.
Доказывание в административном судопроизводстве - это межотраслевой процессуально-правовой институт, регулирующий процедуру установления обстоятельств, необходимых для разрешения дела. В основе доказывания, с одной стороны, лежит теория отражения, объясняющая процесс возникновения сведений о фактах (доказательств), их отличие от реально существующих обстоятельств. С другой стороны, в основе судебного доказывания (в любом виде процесса) лежит процесс познания. Судебное познание, облеченное благодаря процессуальному закону в форму судебного доказывания, - это определенная разновидность познания, которое, как правило, протекает в опосредованной форме, ибо события имели место ранее, чем дело рассматривается в суде.
Доказывание по административным делам отличается следующими особенностями. Во-первых, суд играет значительно более активную роль в доказывании, чем в гражданском и арбитражном процессах. Причиной этого является упомянутая выше специфика административных правоотношений. Активность суда способствует уравниванию в процессе слабой (граждане) и сильной (государственные органы, общественные организации, должностные лица) сторон. Суд вправе по своей инициативе истребовать доказательства по делу, в определенных случаях также по своей инициативе назначать судебную экспертизу и пр. При этом такой законодательный подход к активности суда не препятствует развитию состязательности судопроизводства, так как стороны спорного административного правоотношения равны между собой в процессе, обладают широким спектром процессуальных прав и обязанностей.
Во-вторых, в административном судопроизводстве в силу уже отмеченной особенности субъектного состава административных правоотношений имеется специфика в распределении обязанности доказывания. Несмотря на то что, как и в гражданском и арбитражном процессах, в административном судопроизводстве действует общее правило, согласно которому лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, имеется существенное исключение: обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. С целью защиты слабой стороны административных правоотношений введен указанный подход к распределению доказывания.
В-третьих, вслед за ГПК КАС предусматривает исчерпывающий перечень видов доказательств. Сегодня лишь АПК при регулировании видов доказательств предусмотрел возможность появления новых, поэтому приведенный перечень доказательств не является исчерпывающим.
В-четвертых, так же как и в ГПК, в административном процессе консультация специалиста не рассматривается в качестве доказательства. В АПК консультация специалиста - один из видов доказательств.
Указанные третья и четвертая особенности доказывания в административном судопроизводстве, скорее всего, подчеркивают сходство с ГПК.
В-пятых, КАС не ввел обеспечение доказательств в качестве способа собирания и фиксации доказательств, хотя соответствующие нормы есть в АПК и ГПК.
В-шестых, КАС впервые отдельно урегулировал пределы преюдициальности судебных актов о привлечении к административной ответственности.
Особенности любой процедуры доказывания связаны также с тем, что нормы о доказательствах, предмете доказывания содержатся не только в процессуальном, но и в материальном праве. Нормы о правовых презумпциях, обстоятельствах, подлежащих доказыванию, недопустимых доказательствах и многие другие размещены в материальном праве. В этом смысле важно, что КАС регулирует рассмотрение далеко не всех административных дел, так как дела об административных правонарушениях по-прежнему рассматриваются судами общей юрисдикции по правилам, установленным КоАП, а арбитражными судами - в соответствии с нормами АПК. Помимо административных дел в предмет правового регулирования КАС входят и дела об избирательных правах, налогах и сборах и пр. Соответственно, правильнее было бы сказать, что КАС регулирует рассмотрение дел, возникающих из публичных правоотношений. Для доказывания данное обстоятельство означает распыленность норм о доказательствах в различном законодательстве разной отраслевой принадлежности.
Субъекты доказывания в административном судопроизводстве, так же как и в любой другой отрасли процессуального права, - это суд, лица, участвующие в деле. Каждая группа субъектов выполняет различные функции. Суд определяет обстоятельства, подлежащие доказыванию, при необходимости самостоятельно истребует доказательства, предлагает лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, оценивает исследованные доказательства по делу и пр. Лица, участвующие в деле, собирают и представляют доказательства, участвуют в их исследовании, заявляют ходатайства об истребовании доказательств и пр. Лица, содействующие осуществлению правосудия (свидетели, эксперты, специалисты, переводчики), а также представители выполняют свойственные им задачи в процессе доказывания.
Объектом доказывания в суде является установление обстоятельств по конкретному делу на основании исследования и оценки собранных и представленных в суд доказательств.